Los domingos (2025) y Soren Kierkegaard

Si Soren Kierkegaard tuviera que pronunciarse sobre Los Domingos (2025) qué diría. Me pregunto.

Pues bien, analizaría esta película según cuatro círculos concéntricos fundamentales:

• Estético

• Ético

• Religioso

• Cristiano

Resumen: desde el punto de vista estético es perfecta. Desde el ético es un fraude. Desde el religioso es pueril y desde el cristiano es nula.

Estamos en la era del triunfo total de lo estético: inmediatez, exterioridad, desesperación. Desesperación por no querer ser lo que somos y querer ser lo que no somos, lo que nos lleva a querer ser otra cosa y si esto no puede ser a la autodestrucción.

Es una época desesperada. 

La película es un intento (fallido) por difundir el mensaje de que es posible reencontrarnos con lo que el Poder que nos ha creado y constituido quiere que seamos. Y superar así la desesperación que es una enfermedad mortal.

Veamos.

Estético. Desde este punto de vista es un producto audiovisual muy logrado. Se puede decir que perfecto. No sigue el estilo trascendental, pero está muy cercano a él.

Ético. Es un filme tramposo.  No sé si está hecho con una finalidad ideológica. Propaganda fides. Pero lo parece. Se trata de mostrar como verosímil y creíble que una chica menor de edad ha sentido una llamada inequívoca a ingresar en una comunidad monástica neomedieval para toda la vida. Se nos ofrecen las siguientes añagazas de guion diseñado para cumplir la presunta finalidad anotada: 

No tiene madre. Ese papel está reservado a su tía carnal que se siente enormemente ofendida por la decisión de la adolescente. Ella vive la decisión de la sobrina no con pena, tristeza o dolor como lo haría una madre sino como una ofensa personal. No se escandaliza. No considera que la decisión sea una locura. No. La vive como una ofensa a su yo explícitamente en curso de desesperación total. Eso hace creíble al personaje. Hay también un tío argentino que aprende vascuence. Una monja que fuma en sus ratos libres. Todo muy diseñado para dar verosimilitud a la situación. Cosas menores pero que nos obligan a pensar que hay una maquinación detrás de todo el producto.

Religioso. La religiosidad que se muestra es una religiosidad infantil. Emotiva. Escasamente existencial. Exterior. Nunca sabemos qué vida interior tiene la protagonista -si es que tiene alguna- porque lo mismo dice que quiere irse al convento que se pone a follar con su amigo del coro. Y si no termina embarazada es porque el guion de una forma fraudulente lo evita. Una especie de deus ex maquina para la masa acrítica o desprevenida.

Cristiano. Vamos a ver señores, si alguien dice que es cristiano, o que quiere serlo, y no se aprecia ninguna diferencia existencial con alguien que dice que no es cristiano ni quiere, de qué estamos hablando. Por eso desde el punto de vista cristiano, que es en el que quiere dar a entender que se inspira la directora, el fraude es colosal, jesuítico, por muy antiwoke que quiera parecer ser.

El cristianismo es la paradoja absoluta. No admite componendas ni maquinaciones ni propaganda. Es perfecto porque es imposible.

Estoy de acuerdo con SK.

Profecía del Pontífice final

Lars Ejnar Mikkelsen, formidable escritor danés, escribió este breve relato poco antes de morir.

Me parece asombroso y creíble.

El caso es que había tenido ciertas inspiraciones o iluminaciones. Pero las había tomado como ideas fantasiosas, ficticias. Megalomaníacas incluso. Todas versaban sobre su extraño papel como sujeto histórico en el momento presente.

El papa, en cambio, sí había tenido verdaderos sueños inspirados. ¡Y aparecía él en ellos! Con su nombre y dirección.

Fue llamado a Roma.

Debería compartir -le dijeron- con su santidad sus “ficciones”. Obedeció.

El sistema de trabajo elegido sería: el papa preguntaría y él respondería.

Las “ficciones”, pues, no habían sido ficciones. El romano pontífice se lo aseguró.

Todas versaban, ya ha quedado dicho, sobre la hora presente desde el punto de vista de la salvación de la humanidad.

Además, fue nombrado cardenal sin atributos. Sin atuendos tampoco. En un consistorio secreto e individual. Solo para él.

Después de la semana de retiro pasada con el papa siguió haciendo la misma vida que antes. Oftalmólogo. Casado, hijos, nietos… Un amor secreto y puro.

Nadie -salvo ellos dos- sabía lo que había ocurrido entre esos muros, pero el papa, poco después, hizo y dijo y dejó de hacer ciertas cosas que a él no le pasaron inadvertidas.

Sí, a la mayoría. Porque nadie se asombró de nada.

Lo del cardenalato era lo más estrambótico por su peculiaridad. No le permitiría participar en ningún cónclave, pero le capacitaba -eso sí- para ser elegido papa.

Y eso es lo que terminó ocurriendo.

Cómo pudo ocurrir tal cosa nunca lo supo. Me refiero a los detalles y a las conspiraciones necesarias. No había vuelto a tener noticias del papa.

Aunque sí notó, como he dicho, ciertos cambios sutiles en la gobernanza global de la iglesia católica, pero ni dramáticos ni contundentes.

Me ahorro, por tanto, los detalles de la elección.

Eligió el nombre de Pedro María.

Y durante menos de una hora declamó orbi et orbe todo el programa de su escatológico pontificado.

Lo único excepcional era que todo el mundo le entendía en su propia lengua materna. Y eso daba toda la verosimilitud a su postura, posición y mandato.

Primero explicó la elección del nombre. Pero no su novedosa forma de vestir. Una túnica como la de Pedro. Al parecer se conservaba -de un modo secreto- por cierta comunidad escatológica desconocida.

Dijo ser el último papa de un ciclo que concluirá con la presencia salvífica -y visible por todos- del Redentor.

La sede de la Cristiandad se trasladaría, entre tanto, a Jerusalem.

Quedará proclamado el último dogma por proclamar. El quinto.

Santa sede y Vaticano y colegio cardenalicio quedan suprimidos y eliminados del cuerpo místico.

El último concilio queda sin efectos espirituales.

Se establece como única Misa la Misa verdadera.

Se convoca a todas las órdenes religiosas a unificarse.

La vida parroquial se erige como verdadera célula viviente de la iglesia universal.

Hizo un llamamiento a todas las confesiones cristianas a integrarse en la única iglesia universal.

Anunció que la profecía de Pablo hecha en Romanos se cumpliría en la hora presente. El resto del que habla Pablo queda integrado -ya para siempre- en el cuerpo místico de Cristo.

La humanidad entera debe prepararse para un acontecimiento que sobrevendrá cuando todo el programa -aquí resumido- sea cumplido.

La única prueba que os doy es que me estáis entendiendo todos y cada uno en vuestra propia lengua. Dijo, y bendijo de un modo nuevo pero antiguo a toda la humanidad.

Después se trasladó a Jerusalem.

Y empezaron a ocurrir unas cosas inimaginables. Para empezar, en todas aquellas comunidades, sociedades, naciones o países que creyeron inmediatamente en la alocución de Pedro María, se vaciaron de enfermos todos sus hospitales, residencias y centros de salud. El milagro fue universal y fulminante.

Pero no todo iba a ser fácil y fluido.

Comenzó una batalla feroz. A vida o muerte. Aunque ambos contendientes sabían de quién sería la victoria final.

 

Tumba vacía y Resurrección

 

John Polkinghorne (1930-2021) fue un destacado especialista en mecánica cuántica que se hizo teólogo cristiano. Le llamaba mucho la atención que los relatos de la Resurrección se encuentren entre las más extraña historias jamás escritas. No siguen ninguno de los patrones que se podrían esperar de unos escritos del siglo I. Tienen, además, un tono claramente distinto en cada uno de los evangelios: Marcos, Mateo, Lucas y Juan. Y lo mismo en los Hechos y en las Cartas de Pablo.

Y es la cuestión decisiva sobre la que todo pivota (Recomiendo su Física cuántica y teología.) Es algo único, un hecho sin precedentes. O es verdad o es mentira. 

Para dirimir esta cuestión renunció a su cátedra en Cambridge y se centró en el estudio de la tumba vacía y en los testimonios -relatados en el nuevo testamento- de la Resurrección.

Esto es, probablemente, lo que sucedería en los días siguientes al descubrimiento de la tumba vacía:

1. María Magdalena va sola, se encuentra el sepulcro vacío y vuelve a informar a Pedro.
2. Pedro (con Juan) van a sepulcro y lo encuentran vacío. Se vuelven a casa.
3. María Magdalena vuelve al sepulcro.
4. Llegan varias discípulas (la otra María, María la de Santiago, Salomé y Juana) con el fin de embalsamar debidamente el cadáver del Redentor.  
5. Al ir a informar a los discípulos de que ha desaparecido el cuerpo, el Resucitado les sale al encuentro. Son las primeras que lo ven vivo.
6. María Magdalena que se había quedado en el entorno del sepulcro, no vuelve con ellas, confunde, en un principio, a su Maestro con el hortelano. Es la segunda, por así decir, que lo ve vivo.
7. (Mientras tanto, la guardia informa al Sanedrín de que el sepulcro está vacío. El Sanedrín soborna a los guardianes para que digan que los discípulos han robado el cuerpo.)
8. Aparición personal a Pedro. El tercero que lo ve vivo.
9. Cleofás (y otro discípulo) le ven resucitado camino de Emaús. Se vuelven a Jerusalén a informar a los otros discípulos de esta aparición. El cuarto y el quinto que lo ven vivo.
10. Se aparece como mínimo a diez discípulos (Tomás no está presente) que le ven comer un trozo de pescado.
11. Ocho días después se repite la aparición con Tomás presente.
12. Los discípulos se vuelven a Galilea.
13. Lago de Tiberíades (Galilea.) Se aparece a siete: Pedro, Tomás, Natanael, Juan, Santiago y otros dos.
14. Los once van a un monte Galilea y allí se postran ante Él.
15. Vuelven al entorno de Jerusalén.
16. Aparición en Betania a los once. Después estos se vuelven a Jerusalén.
17. Ultima aparición en Jerusalén. Ascensión. 

 

Enseñanzas privadas de uno de los 36 maestros que sostienen el mundo

No hay que contemplar lo que no nos está destinado.

Nuestra tarea en el mundo es luchar para elevarnos y poder acceder así al ámbito de la divinidad.

Todos anhelamos realizar algo perfecto en el mundo. Es posible conseguirlo si comprendes cuál es tu cometido único y propio.

La razón consta de 50 puertas. Hay que ir atravesándolas de una en una. Pero Moisés se quedó en la 49.

Yo me escondo, pero nadie viene a buscarme. (Atribuido al Padre.)

Cuando el hombre piadoso se convirtió en famoso pidió que se le revelara cuál había sido su pecado.

No es cosa buena ser famoso.

De las niñas se aprenden tres cosas: están contentas sin ningún motivo especial; no están ociosas ni por un instante y cuando necesitan algo lo exigen vigorosamente.

El universo no deja de hablar en ningún momento en nuestra mente.

Hubo quien había purificado y unificado de tal manera su espíritu que cuerpo y espíritu eran indistinguibles.

No es mi costumbre entrar en ninguna casa donde no hay huéspedes, invitados o forasteros. (Dicho atribuido a Abraham.)

No hay nadie que no sea instruido constantemente por su alma. El alma enseña incesantemente pero jamás se repite.

Hay que estar dispuesto a vivir como si cada uno fuera el único hombre. (Atribuido a Adán.)

Una plegaria que no sea dicha en nombre de todos no es una plegaria en absoluto. (Atribuido a Noé.)

Cuando alguien viene a pedirme consejo, lo oigo a él mismo responder a su pregunta. (Maestro jasídico.)

Si lo que persigues no lo logras, déjalo crecer lentamente, a su manera.

Aun el más vulgar, carnal y mundano de los hombres reconoce la verdad cuando la oye.

Sabio es el que aprende de todos los hombres.

Nunca necesito nada hasta que lo tengo.

 

 

 

Encuentro con un verdadero profesor de humanidades

Siempre que visito a mi primer y verdadero profesor de humanidades, un hombre de 96 años que no ha perdido la esperanza ni la lucidez, vuelvo reconfortado. La otra tarde estuvo especialmente locuaz. Cuando salí de su compañía no esperé a llegar a casa para resumir todo lo que me dijo. En una mesa apartada de mi pub preferido -y acompañado de varios cafés irlandeses- tomé las siguientes notas:

Lo más importante de todo lo que ocurre es secreto. Nunca olvides eso.

¿Qué pasaría si, de pronto, en todas las iglesias católicas los que van a comulgar lo hicieran de rodillas y en la boca?

Qué gran crimen es privar a los estudiantes del latín y el griego. Haciendo eso se ha impulsado, además, la decadencia de las lenguas europeas (él sabe varias.)

Sería imposible que triunfaran los demagogos -como ocurre a diario- si hubiera un cuerpo sólido de conocedores del latín y el griego.

Se necesitan sacerdotes católicos muy bien formados en las lenguas clásicas.

Presiento una pronta insurrección popular en el mundo hispánico. Y no es, como las revoluciones precedentes, fruto ni de la codicia ni de la envidia.

Se está forjando una clandestinidad insurrecta a la vista de todos los necios, pero no lo advierten sino los iniciados.

Dice NGD que latín y griego educan porque transmiten una visión del mundo antagónica a la actual. No leer durante un tiempo sino latín y griego es lo único que desinfecta el alma.

Todavía no se ha formulado como se debe la crítica del estado de cosas vigente. Falta llegar hasta las últimas consecuencias.

Mucho de lo que ocurre es producto de la coyunda entre un pueblo castrado y una plutocracia plebeya.

Cada año que pasa más ignorantes, más brutos y más viles.

Ahora sí que podríamos dividir al personal en dos grandes categorías: la de los criminales y la de los tontos.

¡Ay del clero! Qué vendaval de estupidez.

Cuando los católicos progresistas dejen de hacerse perdonar (su fe, se entiende) por los adversarios liberarán una gran cantidad de energía para lograr más conversiones y menos apostasías.

Dejó escrito un desengañado NGD: con mis actuales compatriotas solo comparto el pasaporte. (Antonio, yo no llego a tanto.)

Lo que el progre, el zurdo, el izquierdista y esa morralla detestan del catolicismo es su impronta cristiana, romana y griega.

España ha acabado siendo un lugar de veraneo. Qué asco.

 

El izquierdismo en la caverna

Rodearse solo de personas inteligentes puede conllevar la soledad. Pero cuando una sociedad impone el peor de los totalitarismos no cabe otra opción. El totalitarismo que despoja a la persona de su historia y fomenta los bajos instintos. Entonces, efectivamente, puede no quedar otra opción.

Está claro que una persona izquierdista no puede ser inteligente.

Es el momento del dominio total de los llamados izquierdistas. Son los nuevos fariseos. Quieren para los demás lo que no quieren para ellos. Creen ir por la vida libres de prejuicios y cuando se los muestras se enfurecen como las bestias en la que se han convertido.

El izquierdista puede ser o no ser religioso. Cuando es religioso roza la imbecilidad. Y cuando no lo es la ignorancia absoluta.

Asevera de modo simultáneo tesis excluyentes. Puede ser demócrata o no, por ejemplo, según su conveniencia.

Ignora la noción de creatura y de creador para su desgracia.

Cree que al distinguir entre una doctrina y sus aplicaciones ya ha resuelto todas sus contradicciones cuando lo único que ha logrado es persistir en su error.

No hay coincidencia alguna en estas personas entre (a) lo que creen, (b) lo que dicen creer y (c) lo que creen creer.

Al final su vida se centra en el negocio y en el coito.

El izquierdista es tan tonto que piensa que el derechista es inferior a él. Cuando, en realidad, son lo mismo, pero con cierto desfase temporal. Lo que se conoce como el narcisismo de las pequeñas diferencias.

(Sin ir más lejos, ambos sonríen solo cuando buscan votos.)

Ignora que las revoluciones -todas- son fenómenos de odio anticatólico.

Su ideal es prolongar la vida, evitar el dolor y satisfacer el vientre y el sexo. Aunque para ello haya que asesinar fetos.

El mejor izquierdista es el arrepentido, el que ha dejado de serlo porque ha descubierto la falsedad de todas las soluciones que se ha dedicado a apoyar.

Si no hubieran desaparecido el campesino (el mundo rural) y las humanidades clásicas nunca jamás habría surgido esta estirpe infecta.

Le molesta el repique de campanas, el rezo del Angelus y todos los ritos salvadores.

Se queda pasmado y estulto cuando se le muestra la admiración infinita de Marcel Proust por la eficacia salvadora de la liturgia católica. No digamos ya cuando le haces leer la carta de Lorca sobre este asunto.

Si además de izquierdista se dice cristiano estamos ante el tonto útil por excelencia.

Seres vulgares que se ignoran. Que ignoran su ignorancia. Han conseguido elevar la compasión a causa ideológica.

Puede ser ateo y adorar o justificar o pactar con el islam. Más que tonto, entonces, es blasfemo.

O ayuda a cometer crímenes o se dedica a justificarlos.

Fascista es el apodo con el que denigra a quienes -de facto- son meros congéneres gemelos suyos. Lo de Pasolini: el fascismo de los antifascistas.

Como dice NGD la difusión de unas gotas de cristianismo en una mente izquierdista transforma al bobo en bobo perfecto.

Pretende que perdonar implica negar el delito.

Cuidémonos de no convertirnos en la mera inversión de este repulsivo adversario.

 

 

 

 

Julio Iglesias o la tarea del héroe

 Ya casi nadie habla del héroe.

¿Es que ya no los hay?

¿Cuáles son las experiencias "arquetípicas" por las que ha de pasar el héroe para serlo y por las que --contra todo prejuicio--- podemos reconocer a Julio como tal?

• Experiencia de muerte --o acabamiento--- pero resurgimiento... contra todo pronóstico. 
• Rechazo escandaloso de los suyos.
• Pérdida --irreversible-- del amor habiéndolo experimentado con frenesí.
• Pérdida traumática del padre.
• Acusaciones criminales falsas para hundirle en el desprestigio más absoluto y proceder a su asesinato civil.

Él ha pasado por todas y ha vencido en todas ellas. 

¿Está protegido por los dioses?