Importante comentario en THE LANCET sobre el peligro de estigmatizar a los no vacunados

 

En USA y Alemania, funcionarios de alto nivel utilizan el término pandemia de los no vacunados, lo que sugeriría que las personas que han sido vacunadas no son ya relevantes en la epidemiología del COVID-19. Utilizar esta frase de forma impune podría haber animado a un científico a afirmar que "los no vacunados amenazan a los vacunados por COVID-19”. Pero esta visión es demasiado simple. Cada vez hay más pruebas de que las personas vacunadas siguen teniendo un papel relevante en la transmisión de la enfermedad.

En Massachusetts (USA) un total de 469 nuevos casos de COVID-19 fueron detectados durante varios eventos en Julio de 2021 y 346 (74%) de estos casos eran personas que estaban completa o parcialmente vacunadas, 274 (79%) de las cuales eran sintomáticas. El umbral del número de ciclos fue igualmente bajo entre personas que estaban completamente vacunadas (mediana 22 · 8) y las personas que estaban no vacunadas, no completamente vacunados, o cuyo estado de vacunación era desconocido (mediana 21 · 5), lo que indica una carga viral alta incluso entre las personas que estaban completamente vacunadas.

En Estados Unidos, se notificaron un total de 10262 casos de infectados en personas vacunadas antes del 30 de abril de 2021, de las cuales 2725 (26 · 6%) eran asintomáticos, 995 (9,7%) fueron hospitalizados, y 160 (1,6%) murieron.

En Alemania, un 55 · 4% de casos sintomáticos son pacientes de 60 años o más completamente vacunados, y esta proporción va en aumento cada semana. En Münster, Alemania, nuevos casos de COVID-19 ocurrieron en al menos 85 (22%) de 380 personas que estaban completamente vacunadas o que se habían recuperado del COVID-19 y que habían asistido a un club nocturno.

Las personas vacunadas tienen un menor riesgo de padecer graves enfermedades, pero siguen siendo una parte relevante de la pandemia. Por lo tanto, es incorrecto y peligroso hablar de una pandemia de los no vacunados. Históricamente, tanto EE. UU. como Alemania tienen experiencias negativas por estigmatizar a partes de la población por su color de piel o religión. Llamo la atención de los funcionarios y científicos de alto nivel para detener la estigmatización inapropiada de personas no vacunadas, lo que incluye a nuestros pacientes, colegas y otros conciudadanos, y para hacer un esfuerzo extra para unir a la sociedad.

Gunter Kampf 

Germany

The Lancet

(Traducción de Antonio Corral Inigo)

¿Quién es el soberano en España?

España -aparentemente- es una Democracia. No es una (verdadera) Monarquía ni tampoco una Aristocracia. El soberano -aparentemente- pues, sería una asamblea democrática. (Sigo a Schmitt en su teoría de que soberano es quien decide sobre el estado de excepción.) Sin embargo, esta "apariencia"  formal no me parece capaz de explicar la situación política española. 

Eso me lleva a pensar que en España el soberano está en la sombra y no se muestra públicamente. 

Por tanto, el soberano en España sería una aristocracia, por lo que podemos decir que es un régimen aristocrático degradado o degenerado en mera oligarquía. En realidad, un régimen oligárquico. Esta oligarquía ha decidido y decide sobre todos los asuntos centrales o capitales y decisivos (en términos de filosofía de la ciencia diríamos que decide sobre el cinturón fuerte de ideas.) No, por supuesto, de los asuntos medianos o menores (el cinturón débil).

Conjeturo que se han organizado en una especie de sanedrín de 70 oligarcas, que se reúnen con regularidad tasada y que deciden --por mayoría-- los asuntos capitales: económicos, culturales, geoestratégicos...y, por supuesto, la representación, en el sentido teatral, política. 

Es decir, que escriben el guion y los "políticos" lo representan.

Este sanedrín marca el terreno de juego del debate político y controla la agenda política. Hay cosas que los actores pueden decidir siempre y cuando los actores no se salgan del cuadrilátero que se les ha marcado. Y hay otras que -directamente- están prohibidas.