Escribir con claridad

 

1. Escribir con claridad. Huir de la verborrea, pues amontonar palabras cuando ya se entiende algo diluye la claridad, por la acumulación de oscuridad.

2. Llamar a las cosas por su nombre preciso y no utilizar rodeos. Evitar la ambigüedad que es lo que hacen los que no tienen nada que decir, pero quieren dar la impresión de que dicen algo. Huir de los circunloquios. Lo escrito debe ser fácil de leer y de decir. Evitar los errores de concordancia.

3. Es preferible la concisión a lo contrario. Es preferible decir círculo que superficie equidistante de un centro.

4. La expresión será adecuada si se corresponde con el tema tratado. No se puede escribir a la ligera de asuntos graves ni solemnemente de asuntos triviales.

5. Ser el primero en censurarse a uno mismo. Huir de lo indefinido, líquido o etéreo porque es desagradable y difícil de entender.

6. Buscar SIEMPRE el término medio entre los dos extremos: la expresión apropiada es siempre equidistante entre los dos extremos.

7. Comenzar por lo que se quiere decir inmediatamente, para luego enlazarlo con lo demás. De ese modo se sabe de antemano de qué se va a tratar pues lo indefinido provoca desconcierto en el lector. Quien nos brinda un comienzo adecuado nos permite seguir el texto de un modo fluido. Las introducciones indican cuál es el fin hacia el que se encamina el texto.

8. Exponer claramente los PUNTOS PRINCIPALES del asunto, a fin de que, como un cuerpo, el texto tenga también una cabeza.

9. Nada de no responder a las preguntas planteadas, ni andarse por las ramas ni largos preámbulos.

10. Lo bueno está en la JUSTA MEDIDA. Y eso consiste en decir cuanto sirve para aclarar la cuestión.

11. Los argumentos han de ser probatorios. Hay que aportar las pruebas. Pero no se puede ser llegar a conclusiones más creíbles que las premisas de que se parte.

12. Con respecto a las partes finales del texto como conclusiones, epílogo... hay que saber disponer favorablemente al lector hacia nuestra propia postura: amplificar los méritos de nuestro trabajo y atenuar los defectos; producir emociones positivas en el lector y refrescar la memoria de todo lo que se ha dicho.

No sabemos

Todos tenemos dentro de nosotros un daimon que nos guía. Pero casi nadie se deja guiar por el suyo.

Estamos en la etapa final de un ciclo histórico. Los ciclos duran 3000 años. No sabemos ni cuántos ha habido antes ni cuántos habrá después. Por tanto, no podemos esperar nada más que decadencia y declive. Pero podemos pedir --en cambio-- que nos sea dada una buena "muerte de ciclo".

La verdad poética ---cuando es sublime--- es superior, incluso, a la verdad histórica.

Haríamos bien en no separarnos de Sócrates, Platón y Aristóterles, una de las principales tríadas de nuestro ciclo. No podemos ir más allá de ellos.

Los hechos observables son compatibles tanto con un cosmos eterno e inmutable cuanto con un cosmos eterno pero que sufre contracciones y expansiones cíclicas. Igualmente, puede haber tenido comienzo y puede no haberlo tenido. 

Las cosas más importantes siempre admiten dos o más interpretaciones. Los datos empíricos admiten dos o más versiones. Ejemplo: la puesta de sol es compatible con una tierra en movimiento y con un tierra fija.

Los signos de la decadencia son patentes en la cantidad de mentira que se produce cada día en todos los ámbitos, en la manipulación constante y masiva de los medios de comunicación y en el estado mental calamitoso del que dan muestras: la masa, el populacho y el vulgo, en general.

Ya no hay ni fundación, ni creación nuevas.  A lo sumo, imaginación tecnológica que es la última fase de todo discurrir histórico. Porque es verdad que estamos bajo el dominio de la técnica, pues no está ella a nuestro servicio sino que nosotros estamos al suyo.

Todos los sistemas políticos vigentes son una suerte de degeneración ---híbrida, además-- de verdaderos sistemas políticos. Una mezcla tóxica y venenosa de tiranía (forma degenerada de la monarquía), oligarquía (degeneración de la aristocracia) y democracia (malformación de la república). Hay, potencialmente, pues 7 sistemas posibles:

Tiranía pura. Cuba.

Oligarquia pura. La UE.

Democracia pura. Suiza.

Tiranía y oligarquía. China.

Oligarquía y democracia. USA.

Tiranía y democracia. Rusia.

Tiranía, oligarquía y democracia. Este es el peor sistema porque asume lo peor de cada una. España.

La "vacuna" no sirve para evitar la "infección"

 Según los propios datos del Ministerio de Sanidad (informe 585) entre enero 2022 y marzo 2022 se notificaron 1.889.259 de casos, de los cuales 1.565.204 tenían la pauta completa de "vacunación" y 194.117 estaban completamente libres del suero, mal llamado vacuna. (Parece ser que otros 129.938 no tenían la pauta completa.)

O sea, el 89% estaban severamente inoculados, mientras que el 10% no lo estaba.

Los hospitalizados inoculados suponen el 81.5% del total

Los ingresados en UCI inoculados suponen el 72% del total

Los fallecidos inoculados representan el 84% del total

¿Es el resultado que cabe esperar --- si la terapia genética fuera el tratamiento adecuado---en una población cuya tasa global de inoculación es del 82%, en esas fechas?

Hasta cuando Catilina!

Sincronicidad numérica respecto al comienzo de las tres guerras mundiales

28 07 1914 (primera)

01 09 1939 (segunda)

24 02 2022 (tercera?)

2+8+7+1+9+1+4=32=>3+2=5

1+9+1+9+3+9=32=>3+2=5

2+4+2+2+2+2= 14=>1+4=5

La probabilidad de que esta coincidencia numérica sea azarosa es: 1/9*1/9*1/9 = 0.0013

Misteriosa frase de Aristóteles

Hay que preferir lo imposible verosímil a lo posible increíble; y los argumentos no deben componerse de partes irracionales, sino ante todo no deben tener nada irracional

Poética. (Según traducción de Alicia Villar Lecumberri.)