Un juez desestima un recurso puesto contra una madre (que no veía razones para vacunar a su hijo), entre otros motivos, porque desde junio de 2020 hasta junio de 2021 el número de fallecidos --por la "epidemia" en curso--- menores de 19 años asciende a ¡22! Es decir, han fallecido en ese segmento de edad, el 0.0002%. El juez razona --por cierto, muy bien-- que los riesgos desconocidos son mayores que los beneficios.
En España.
Escribo desde hace diez años en Expansión con entera libertad. Sin embargo, ayer, en el último minuto y de modo injustificable, Expansión censuró y retiró este artículo que iba a publicarse hoy. Lamento que un periódico como Expansión censure un artículo cuyas fuentes son, entre otros, The Lancet (una de las tres publicaciones médicas más prestigiosas del mundo), artículos de reconocidos epidemiólogos en el Wall Street Journal (el periódico económico más importante del mundo), comunicados del JCVI británico y del Ministerio de Sanidad de Japón y datos oficiales del Ministerio de Sanidad español.
Basta y
Esta locura debe acabar. El programa de vacunación masiva con vacunas y terapias genéticas en gran medida experimentales para combatir una enfermedad que cursa leve para la inmensa mayoría de la población se está convirtiendo en un escándalo de salud pública, y su extensión a niños y adolescentes sanos es simplemente inmoral. Contrariamente a lo que repite la histeria colectiva creada por el contubernio político-mediático-farmacéutico, la vacunación a estas edades no protege a los niños de nada, pues para ellos el covid es levísimo, ni protege a sus padres o abuelos, pues los contagios de niño a adulto son inhabituales[1] y, sobre todo, caramba, porque estas vacunas no impiden ni el contagio ni la transmisión[2], como estamos viendo. En cambio, exponen innecesariamente a los niños a potenciales efectos adversos a corto plazo que aun poco probables pueden ser serios, como la miocarditis (“con cuadro clínico atípico y de pronóstico incierto a medio plazo”, según el JCVI británico[3]), y a la incertidumbre de efectos secundarios desconocidos a largo plazo. ¿Cómo calificarían ustedes a una sociedad que pone en riesgo la salud de los niños para que algunos adultos duerman más tranquilos? Por tanto, recomiendo a los padres que, antes de tomar una decisión que será irrevocable, se lo piensen mucho y no se dejen arrastrar por razones equivocadas como la presión social, sino valorando exclusivamente los riesgos y beneficios para sus hijos, que no pueden defenderse ni opinar por sí mismos. Asimismo, si sus pediatras recomiendan vacunarse exíjanles la firma de la correspondiente receta para que asuman su responsabilidad.
Una miríada de estudios y datos epidemiológicos recientes confirman que las vacunas y terapias genéticas no impiden ni el contagio ni la transmisión del covid y que su eficacia para reducir la gravedad se ha reducido mucho. De ahí la sorpresiva tercera dosis, inoculada en estado de pánico por Israel ante la evidencia del fiasco vacunal y promovida de tapadillo en España para intentar disimular dicho fiasco. Hace poco nos decían que dos dosis y un 70% de inmunidad de rebaño acabarían con la epidemia. Ahora son tres o cuatro dosis (¡en pocos meses!) y un 95%. Vaya tomadura de pelo.
El desmedido afán de lucro de las empresas farmacéuticas, la incalificable campaña de terror mediática y oscuros intereses políticos propiciaron desde un principio que el foco se pusiera en reducir el número de contagios y no el de muertes, algo absurdo en una enfermedad que cursa leve para la mayoría. Acto seguido se torpedeó sistemáticamente la aparición de tratamientos baratos y prometedores dirigidos sólo a los enfermos de riesgo y se hizo creer a la opinión pública que la única esperanza eran unas lucrativas vacunas poco testadas y dirigidas a toda la población. Una vez vacunada la población de riesgo era imprudente y estéril continuar vacunando indiscriminadamente, pero nos dijeron que las vacunas pararían la epidemia y nos devolverían a la normalidad. “Primero les encerramos, luego les asustamos y finalmente les vacunamos a todos”, fue la consigna. Pues bien, la falacia se ha topado con la realidad. Las altas tasas de vacunación no están frenando los contagios. En septiembre, un estudio realizado en 68 países observó que, al contrario de lo esperado, “las zonas con mayor porcentaje de población totalmente vacunada tenían más casos de COVID-19 por cada millón de habitantes[4]”. En este sentido, según otro estudio publicado en The Lancet Infectious Diseases, los vacunados que enferman de covid parecen ser ligeramente más contagiosos que los no vacunados, con una carga viral similar[5]. Para más inri, otro artículo científico ponía de manifiesto que “la aparición y frecuencia de nuevas variantes resistentes a las vacunas está fuertemente correlacionada con las tasas de vacunación[6]”, es decir, que a mayor porcentaje de vacunados, más variantes. Y según un estudio sueco publicado como pre-print en The Lancet, Pfizer y Astrazeneca (85% de las vacunas administradas en España) no tienen “ninguna eficacia” para prevenir la infección de covid pocos meses después de su inoculación, y su eficacia para reducir la gravedad y muerte ha caído hasta un “indetectable” 42% seis meses después de vacunarse[7]. No olviden que todos estos datos son anteriores a la llegada de la famosa variante Omicron, convertida en chivo expiatorio del fiasco vacunal. Quizá por ello, según el Ministerio de Sanidad actualmente en España el 71% de los hospitalizados y el 80% de los muertos por covid mayores de 60 años son personas perfectamente vacunadas[8]. La evidencia comienza a ser abrumadora. Así, un recientísimo artículo en The Lancet con datos de varios países ha denunciado “la gran negligencia” de las autoridades sanitarias al negar tal evidencia[9] en una cínica huida hacia adelante. En Alemania “seis de cada diez casos sintomáticos de COVID-19 de mayores de 60 son personas totalmente vacunadas [ya son siete de cada diez], proporcionando una clara evidencia de la creciente relevancia de los vacunados como posible fuente de transmisión”. En el Reino Unido, nueve de cada diez nuevos casos de COVID-19 entre mayores de 60 años “se produjeron entre los totalmente vacunados”, y una semana antes “la tasa de casos de COVID-19 por 100.000 había sido mayor entre el subgrupo de vacunados que en el de no vacunados” de 30 años o más. Y en Israel un brote hospitalario cuya fuente había sido un paciente vacunado tuvo como resultado que “catorce pacientes totalmente vacunados enfermaron gravemente o murieron, mientras que los dos pacientes no vacunados desarrollaron una enfermedad leve”. The Lancet concluye: “Es una gran negligencia ignorar a la población vacunada como una fuente de transmisión posible y relevante”. Estos datos desmontan por completo el paripé del pasaporte covid, la persecución de los no vacunados y los programas de vacunación infantil.
El carácter voluntario-obligatorio de estas vacunas en Europa ha vulnerado principios médicos y éticos. No así en Japón, donde el Ministerio de Sanidad deja claro que la vacuna COVID-19 “no es obligatoria ni forzosa, sino que sólo se realizará con el consentimiento de la persona a vacunar tras la información facilitada”. Y añade: “Le rogamos que se vacune por decisión propia, comprendiendo tanto la eficacia como el riesgo de efectos secundarios; no se administrará ninguna vacuna sin dicho consentimiento, y por favor, no obligue a nadie en su lugar de trabajo o a los que le rodean a vacunarse, y no discrimine a los que no se han vacunado[10]”. Y aquí, ¿dónde están los consentimientos informados? ¿Qué médico ha firmado nada? ¿Dónde queda el respeto a los no vacunados en este ambiente de histeria y fascismo sanitario? En España algunos sátrapas regionales, repanchingados en sus palacetes feudales, imponen a sus siervos la presentación de un salvoconducto para entrar en un hospital o tomarse una cerveza, y da igual que semejante atropello se base en una superstición, pues el vacunado transmite el virus exactamente igual (o más) que el no vacunado. ¿Y qué decir de la Sala del Tribunal Supremo (con la numantina excepción de un voto particular) que se ha prestado a esto autorizando el pasaporte covid con contradicciones que causan rubor?
Repito: esta locura debe acabar. Ha llegado el momento de exigir a los responsables políticos que digan la verdad a la población sobre las limitaciones de eficacia y seguridad de estas vacunas y que detengan la campaña infantil. Para los niños sanos esta vacuna tiene muchos más riesgos que beneficios y, como dice el inmunólogo norteamericano Robert Malone, coinventor de la tecnología de las vacunas ARN mensajero, “la razón que le están dando para vacunar a su hijo es mentira: sus hijos no presentan peligro alguno para sus padres o abuelos[11]”. Yo aún diría más. No es deber de los niños proteger a los adultos, pero sí es deber de los padres proteger a sus hijos.
Fernando del Pino Calvo-Sotelo
www.fpcs.es
Ana María Valero ha expuesto de un modo riguroso lo que pensamos muchos doctores que todavía conservamos la capacidad de razonar de un modo hipotético deductivo. Y nuestra epistemología la dictan gentes como Popper, Lakatos o Kuhn (entre otros) y no la cuenta de resultados de Pfizer o Moderna.
Los sanitarios como grandes y principales obligaciones tenemos las de estar bien formados, atender a nuestros pacientes de la forma mas honrada posible y ante todo, no dañarles conscientemente.
Creo saber ser sensata con todos mis pacientes, siempre; pero no considero mi deber moral vacunarme de la Covid.
Desde que me infecté de la Covid en el cumplimiento de mis obligaciones asistenciales en el Hospital donde trabajo allá por abril del 2020, reviso mi analítica de forma periódica y a día de hoy conservo mis Ac IgG contra el Coronavirus, tanto los totales como los Ac IgG contra el dominio RBD de la subunidad S1 de la proteína spike a altos niveles. Este estudio debería haberse hecho a TODOS los sanitarios, como deber moral de la Administración, que nos tuvo día y noche, con turnos extenuantes, con mascarillas fake y sin medidas de protección, en vez de limitarse a indicar una vacunación masiva e indiscriminada, sin contemplar la posibilidad de una inmunidad natural que ya nos protege, vacunación indiscriminada en la que los riesgos, en muchos casos, pueden superar a los beneficios y cuyos efectos secundarios, que como médica asistencial conozco, porque los veo, nadie va a asumir.
Mas allá de eso, sabemos que los vacunados pueden transmitir el coronavirus (ese es el motivo y no otro por el que los pacientes que van a intervenirse quirúrgicamente se les obliga a una PCR negativa previa, ya sean vacunados o no vacunados) y no logro entender qué beneficio es para los pacientes que su médico se vacune con una vacuna que no les asegura que no les contagie. Y más si es uno que está inmunizado de forma natural, que además, y no es baladí, es la única inmunidad que te puede hacer no contagiante.
La obligación de vacunación para un sanitario con una vacuna que no impide la transmisión, único mecanismo real de protección para el paciente, es una cosa incomprensible para mi y como científica, me gusta comprender lo que hago y el motivo y finalidad con que lo hago.
Lamentablemente, no encuentro una explicación científica a mi deber moral de vacunarme, que es la única explicación que podría valer a mis pacientes, ya que no soy un peligro para nadie, ni siquiera para mi misma. Lo cual no impide que me de cuenta perfectamente de adónde va todo esto y de que terminaremos con una obligatoriedad para la vacunación, primero entre el personal sanitario y, si cuela, como decía aquel consejero de salud de Andalucía refiriéndose al pasaporte Covid, a toda la población.
Dicho esto, como médico, como ciudadana, y como político, en ningún caso voy a ser partidaria de ninguna obligatoriedad de la vacuna Covid, ni a sanitarios, ni a no sanitarios ni a la población general. Cuando llegue ese momento en que la obligación sea POR LEY, será evidentemente mi problema y mis circunstancias. Y entonces, decidiré que hacer. Mientras tanto ningún deber que se tilde de moral me hará tomar una decisión con la que ni moral, ni científica ni razonable ni legalmente puedo estar de acuerdo.
Algunos están destinados a razonar erróneamente; otros a no razonar en absoluto, y otros a perseguir a los que razonan.
En USA y Alemania,
funcionarios de alto nivel utilizan el término pandemia de los no vacunados,
lo que sugeriría que las personas que han sido vacunadas no son ya relevantes
en la epidemiología del COVID-19. Utilizar esta frase de forma impune podría
haber animado a un científico a afirmar que "los no vacunados amenazan a
los vacunados por COVID-19”. Pero esta visión es demasiado simple. Cada vez hay
más pruebas de que las personas vacunadas siguen teniendo un papel relevante en
la transmisión de la enfermedad.
En Massachusetts
(USA) un total de 469 nuevos casos de COVID-19
fueron detectados durante varios eventos en Julio de 2021 y 346 (74%) de estos casos eran personas que estaban
completa o parcialmente vacunadas, 274 (79%) de
las cuales eran sintomáticas. El umbral del número de ciclos fue igualmente
bajo entre personas que estaban completamente vacunadas (mediana 22 · 8) y las
personas que estaban no vacunadas, no completamente vacunados, o cuyo estado de
vacunación era desconocido (mediana 21 · 5), lo que indica una carga viral alta
incluso entre las personas que estaban completamente vacunadas.
En Estados Unidos,
se notificaron un total de 10262 casos de
infectados en personas vacunadas antes del 30 de abril de 2021, de las cuales 2725 (26 · 6%) eran asintomáticos, 995 (9,7%) fueron hospitalizados, y 160 (1,6%) murieron.
En Alemania, un 55
· 4% de casos sintomáticos son pacientes de 60 años o más completamente
vacunados, y esta proporción va en aumento cada semana. En Münster, Alemania, nuevos
casos de COVID-19 ocurrieron en al menos 85 (22%)
de 380 personas que estaban completamente
vacunadas o que se habían recuperado del COVID-19 y que habían asistido a un
club nocturno.
Las personas vacunadas
tienen un menor riesgo de padecer graves enfermedades, pero siguen siendo una
parte relevante de la pandemia. Por lo tanto, es incorrecto y peligroso hablar
de una pandemia de los no vacunados. Históricamente, tanto EE. UU. como
Alemania tienen experiencias negativas por estigmatizar a partes de la
población por su color de piel o religión. Llamo la atención de los funcionarios
y científicos de alto nivel para detener la estigmatización inapropiada de
personas no vacunadas, lo que incluye a nuestros pacientes, colegas y otros conciudadanos,
y para hacer un esfuerzo extra para unir a la sociedad.
Gunter Kampf
Germany
The Lancet
(Traducción de Antonio Corral Inigo)
España -aparentemente- es una Democracia. No es una (verdadera) Monarquía ni tampoco una Aristocracia. El soberano -aparentemente- pues, sería una asamblea democrática. (Sigo a Schmitt en su teoría de que soberano es quien decide sobre el estado de excepción.) Sin embargo, esta "apariencia" formal no me parece capaz de explicar la situación política española.
Eso me lleva a pensar que en España el soberano está en la sombra y no se muestra públicamente.
Por tanto, el soberano en España sería una aristocracia, por lo que podemos decir que es un régimen aristocrático degradado o degenerado en mera oligarquía. En realidad, un régimen oligárquico. Esta oligarquía ha decidido y decide sobre todos los asuntos centrales o capitales y decisivos (en términos de filosofía de la ciencia diríamos que decide sobre el cinturón fuerte de ideas.) No, por supuesto, de los asuntos medianos o menores (el cinturón débil).
Conjeturo que se han organizado en una especie de sanedrín de 70 oligarcas, que se reúnen con regularidad tasada y que deciden --por mayoría-- los asuntos capitales: económicos, culturales, geoestratégicos...y, por supuesto, la representación, en el sentido teatral, política.
Es decir, que escriben el guion y los "políticos" lo representan.
Este sanedrín marca el terreno de juego del debate político y controla la agenda política. Hay cosas que los actores pueden decidir siempre y cuando los actores no se salgan del cuadrilátero que se les ha marcado. Y hay otras que -directamente- están prohibidas.
Cuanto más destructoras sean las armas, menos respeto habrá por el enemigo. Esta es la novedad: se descalificará al enemigo con mayor intensidad.
Tres veces me ha vomitado el Leviatán. Soy una especie de Jonás.
… a no ser que seas el payaso que grita "fuego" porque realmente hay fuego, y el público aplaude porque considera tal grito una broma sublime.
Deprimente y ofensiva es para mí cualquier representación en el cine... espantoso, horroroso, destructor de almas, ojos y oídos... desde hace diez años no me es posible visitar un cine y ver una película... Pierdo mi tiempo y gano mi espacio.
Todo lo esencial permanece invariable e inalterado y emerge de nuevo en intervalos periódicos.
De Donoso Cortés emerge sin variación la vieja fuerza; él es uno de mis ángeles custodios.
La humanidad no tiene ya un padre como fuente de autoridad; su lugar (patriarcal) ha sido suplantado por la ley.
La guerra será guerra civil mundial y deja de ser guerra entre estados.
Es asunto de la razón (y en ese sentido de la alta política) determinar al enemigo (lo que al mismo tiempo significa autodefinirse). Cada uno se califica por su enemigo, por aquello que reconoce como enemigo.
Libertad es libertad de movimientos, no existe otra.
Quien hoy comete injusticia puede estar seguro de que la injusticia de mañana lo disculpará.
El discurso de Donoso del 4 de enero de 1849, sobre la dictadura, es el discurso más extraordinario de la literatura mundial, y no hago excepciones ni con Pericles, Demóstenes, Cicerón ni Mirabeau, tampoco con Burke.
Vivir de la culpa de otro es la más baja forma de vivir a costa de otro.
El poder es y permanece secreto. El poder público es el más impenetrable de los secretos.
El creador no puede imitarse a sí mismo. Maquiavelo no podría haber sido un maquiavelista.
Al respecto del katechon: creo en el katechon; para mí es la única posibilidad, como cristiano, para entender la historia y encontrarle sentido.
Hay que poder nombrar al katechon de los últimos 1948 años. El puesto nunca estuvo vacante, en caso contrario no estaríamos aquí.
La enseñanza de la guerra justa anula la distinción entre enemigo y criminal. La horrible lógica de la guerra justa, la transformación del enemigo en un criminal condenado. La supresión de la distinción entre enemigo y criminal no solo significa la destrucción del derecho, sino también de la justicia como orden concreto, como ordo.
Solo los ángeles cantan y solo Dios habla.
Yo creo que hay en cada siglo un portador concreto de esta fuerza "que aguanta", y solo hay que encontrarlo.
El habitante de las grandes ciudades no está "sin Dios", sino "incapacitado para Dios".
Ninguno es libre a menos que todos sean libres (Hegel). Quién educa a los niños para la libertad? El cristiano o el ateo.
Gottfriend Benn es el auténtico alemán en la época entre 1919 a 1938.
Un inhumano no tiene el derecho de acusar a otro inhumano de ser igualmente inhumano.... no sería justo si alguien que comete inhumanidades se erige en juez sobre otro y le condena a muerte por inhumano.
El gran Cisneros fundó la Universidad de Alcalá sin facultad de Derecho.
Observo que el individuo débil se hace muy fuerte en cuanto alcanza poder político; es investido.
El más profundo, mortal y corriente de todos los pecados: continuación de la lucha contra el enemigo vencido; lucha contra el enemigo presente del ayer para no tener que enfrentarse al enemigo presente de hoy; esa odiosa forma de continuación de la guerra, a la vez la más cobarde renuncia y el más falaz pacifismo. Recalcar el crimen del vencido, con todas las licencias del vencedor de turno. El vencedor se arroga la impunidad por sus crímenes nombrándose juez de los crímenes del vencido.
Finalmente convertirán a Cristo en victima del fascismo y tolerarán su culto bajo esa premisa. Esa es la distinción amigo-enemigo.
Nadie renunciará a la criminalización del enemigo si supone un arma eficaz.
El núcleo del problema radica en la relación entre legalidad y legitimidad.
Difamación y condena a muerte se realizan actualmente por la prensa; la justicia estatal solo las ejecuta.
El verdadero juez en Núremberg fue la Unión Soviética. Los verdaderos desnazificadores fueron comunistas; los otros solo eran corifeos del comunismo.
Desde la revolución francesa 1789-1848, el derecho se divide en legalidad y legitimidad.
La descarada pretensión de monopolizar el concepto de humanidad, es decir, el derecho a estigmatizar al enemigo como inhumano y privarle de sus derechos.
En el fondo de todo humanismo, la pretensión: yo decido quién es humano.
La dinamita Nobel y el premio Nobel son solo dos caras del mismo hecho, al igual que guerra atómica y guerra justa.
He encontrado la única categoría concreta del existencialismo: amigo y enemigo.
Derecho es el nítido equilibrio entre libertad y sumisión.
Nunca he podido tomarme en serio otra categoría existencial que no fuese la de distinguir entre amigo y enemigo.
Ustedes, mis enemigos, están obligados a calumniarme. Qué seria de ustedes si yo no fuese aquello que ustedes dicen?
El potencial de enemistad del pensamiento es ilimitado, pues no se puede pensar de otro modo que en opuestos.
No está implícita la enemistad en la esencia del hombre?
Los tres pueblos, griegos, romanos y judíos, mataron a su mejor hombre: Sócrates, Julio Cesar y Jesucristo. Los romanos no lo mataron después de un proceso judicial.
Qué fue en realidad más indecente posicionarse a favor de Hitler en 1933 o escupirle en 1945?
El crimen original democrático se llama discriminación. Naturalmente ningún sistema democrático puede escaparse de ese pecado original. La plataforma de la igualdad democrática es solo la plataforma de lanzamiento para nuevas desigualdades. La igualdad constante nunca es verdadera y solo es real en el momento huidizo en el que los viejos privilegios han sido borrados y los nuevos no se han consolidado abiertamente. En el cambio de la vieja a la nueva discriminación. El instante en el que ni los nazis persiguen a los judíos ni los judíos a los nazis.
Nómbrame a tu enemigo y te diré quien eres.
La guerra justa, la cosa más espantosa que ha inventado la rectitud humanitaria.
Nada es más intercambiable que izquierda y derecha.
Propuesta de nueva criminalización a cuenta de los derechos humanos.
La enemistad surge por si misma, ininterrumpidamente. Surge, cambia y pasa,
Las personas no soportan que uno los reconozca o los descubra. Nadie se deja comprender con agrado. Por eso ven a aquel que los ha comprendido como su enemigo.
Los crímenes contra la humanidad los cometen los alemanes. Los crímenes a favor de la humanidad se realizan contra los alemanes.
Cuando salta la palabra "humanidad", las elites le quitan el seguro a sus bombas y contemplan a las masas desde un refugio antibombas.
Para mi, el cristianismo no es, en primer lugar, una doctrina, ni una moral, ni siquiera una religión; es un acontecimiento histórico.
Cada democracia tiene su parte "subterránea"; actualmente hay millones de discriminados; la condena en esta zona subterránea es tanto más definitiva y eterna cuanto más se dé en nombre de la humanidad y de los derechos humanos y con el objetivo de asegurar la paz verdadera.
La guerra como medio de la política racional está despreciada, condenada; la guerra como medio del dominio global mundial es la guerra justa.
Las constituciones escritas actuales son novelas utópicas.
Toda persona es buena y noble; Carl Schmitt no es bueno ni noble; es decir, C. S.no es una persona.. Esta es la quintaesencia del humanismo actual; nada más. Se trata, por tanto, de discriminación y criminalización.
Hoy, desde 1945, el antifascismo sustituye al pensamiento político, y eso es anti, en concreto contra todo lo que no sea a favor de Moscú.
Qué es por tanto fascismo? Fascismo seria cualquier intento de responder a las grandes cuestiones del mundo presente de otro modo al marxista. Esa es la verdadera victoria de Stalin en 1945 sobre el resto de los vencedores y ganadores de aquel año...
El pueblo lo forman aquellos que tienen que pagarla cuenta, que tienen que pagar a los nuevos estafadores.
La emancipación de los judíos se ha llevado a cabo de modo tal que los cristianos se han vuelto judíos. Esta frase de Karl Marx es la expresión más importante del siglo XIX.
Desde hace más de cien años, los que creen en el progreso se permiten las más impertinentes criminalizaciones; declaran a todo opositor reaccionario, saboteador y enemigo de la humanidad.
Lo abstracto separa. Lo concreto une. Lo concreto es la suma de las relaciones que ocupan a los hombres.
Así vive el nuevo mundo y estos son sus ideales: placer sin peligro. Todopoderoso pero inofensivo, desinfectante, exterminador de infecciones...
Cuando todas las diferencias (estatales y sociales, políticas e industriales) y todas las incompatibilidades se disuelvan, entonces solo quedará la distinción entre amigo y enemigo.
Gracias al ángel que me cogió de los pelos y me situó fuera de ese negocio cultural cristiano, que me quitó de la boca esa copa de turbio veneno y me ensenó la fuente de la que podía beber, la fuente de la pobreza y la libertad.
Soberano es quien decide sobre el estado de excepción. Los que aplican esta definición mía la ocultan y silencian.
Hitler y sus secuaces querían vivir mil años de la porquería del crimen de noviembre de 1918. Los del 45 quieren vivir del gran cerdo de Hitler por lo menos el mismo tiempo.
Para un largo tiempo la moral será ahora igual a antifascismo.
Se trata de una ley superior, que el pueblo del que parte un impulso universal se hunda tras él, pero que el impulso les sobrepase a ellos.
Existe un estado de excepción permanente que deja a la democracia, más o menos, sin efecto.
No resulta extraño que nunca se haya hablado tanto del hombre y la humanidad como actualmente.
Cada vez es más evidente: un Estado social es un Estado en el cual el más débil socialmente es el más fuerte política y jurídicamente. En consecuencia, se trata de tener controlado el monopolio de los socialmente desfavorecidos. Eso lo han logrado los sindicatos.
Es más importante para los hombres tener un chivo expiatorio que una teoría.
Traducción de Fernando González Viñas.
El Paseo, 2021
Odiseo llega a su patria.
No reaparece y toma posesión de sus bienes sin más.
Se oculta. (Atenea le transforma en una imagen de lo que ve. La más pura decadencia.)
Si apelamos al sentido literal del poema pareciera un capricho de autor para prolongar el relato. Si él se diera a conocer todo quedaría resuelto. Viene y toma posesión inmediata de todo lo que es suyo y ya estaría.
Pero no.
La patria está usurpada y devastada por todo tipo de impostores, derrochadores, viciosos, impertinentes.
No basta con retomar lo que le pertenece: debe eliminar a los pretendientes causa última del estado de su casa.
La prueba de la devastación es que nadie le reconoce.
Salvo uno.
Su perro es el único que le reconoce. Lo animal, aunque también afectado por la decadencia moral, pervive y resiste la podredumbre social, cultural y política.
La nodriza solo le reconoce por la señal de la herida que sufriera antes de la vida adulta por un feroz jabalí. Reconocimiento indirecto por tanto.
A su hijo debe mostrarse y Penélope --a pesar de todos los encuentros-- se resiste a la anagnórisis. Penélope es la patria devastada. El pesimismo, la derrota y la falta de esperanza.
La Odisea puede interpretarse como una parábola de la vida de cada ser humano. Todos y cada uno tenemos una tarea que cumplir a la que nos resistimos. Si superamos esa resistencia, debemos enfrentarnos a un conjunto de pruebas que hemos de superar para llevar a término la tarea existencial.
La tarea de Ulises es volver a su patria, reunirse con Penélope y morir entre el calor de los suyos.
Para cumplir la tarea existencial necesitamos una intermediaria o intercesora. Esta figura es necesaria, sin ella no es posible el éxito.
En el caso de Ulises es Palas Atenea.
La vida es un viaje largo, lleno de peligros. (Somos como Ulises: errantes.) Comienza acompañado y termina en la total soledad. Llega solo a su patria.
Todo lo que le sucede es por la voluntad de los dioses.
Cuáles son las pruebas que tiene que arrostrar:
Calipso, la tentación de la inmortalidad, del cuerpo y de la belleza inmortales. (La prueba dura 7 años.) Calipso supera en todo a Penélope. Pero Ulises prefiere la finitud, la mortalidad y lo que eso conlleva y renuncia a Calipso. (La tentación de evadirnos de la dura existencia mediante cualquier procedimiento.)
Polifemo. La fuerza bruta, descomunal. Sólo con su astucia podrá vencerlo. (La amenaza constante de la fuerza física ejercida contra nuestra sagrada libertad, requiere más astucia que contraviolencia.)
Circe. Convierte en puercos a sus compañeros. Ulises está dispuesto a todo por salvarlos. El cobarde Euríloco flaquea. Ulises está a punto de degollarlo. Pero Hermes sale en ayuda del valiente y le informa del modo de derrotar a la diosa. Tendrá que yacer y entregarse a ella para lograr la liberación de todos. (Cuando nos degradamos por cobardía y descendemos a lo más bajo y sucio.)
Bajar al Hades. Al reino de los muertos. Ver a los muertos, la peor de las experiencias para Ulises. Habla con su madre muerta. Puede observar las consecuencias de las faltas cometidas contra los dioses. Tres grandes condenados a penas inacabables: Titio, Tántalo y Sísifo. (Cuando tenemos que enfrentarnos a la muerte de los seres queridos.)
Las sirenas y su canto embriagador. Solo mediante las ataduras, los tapones de cera y el auxilio de sus compañeros conseguirá vencerlas. (El hedonismo --y todas sus pompas y obras--- degradante.)
Escila y Caribdis. Dos escollos a cual más terrible, cruel e ineluctable. Lo mejor, no defenderse. Huir es la opción más inteligente. (Cuando en la vida te tienes que enfrentar a un dilema irresoluble.)
La isla del Sol. De ella también hay que huir. Y jamás provocar al dios. El cobarde Eurícolo no obedece y por su causa perecen todos. Ulises ---solo--- llega a Ítaca. (Finalmente, debemos quedarnos solos ante nuestro destino.)
Palas Atenea le revela lo que le queda por soportar. Le pide que sufra en silencio. Y deteriorando su aspecto exterior le convierte en un ser irreconocible para sus compatriotas, incluidos sus enemigos a los que deberá eliminar. (La resignación en los reveses y en los inevitables fracasos que nos hacen irreconocibles.)
De esta obra ---muy influyente en el músico Glenn Gould--- traducida por Masiá y Kuwano, este párrafo:
Los placeres de esta vida proceden de apegos a lo material y contienen inevitablemente semillas de dolor. Pero el poeta y el pintor se familiarizan con la pureza absoluta, porque únicamente se interesan por la auténtica entraña de este mundo relativo. Se alimentan de la niebla matutina y beben el rocío vespertino. Admiran el color violeta y alaban el carmín. Ante la muerte, no se entristecen. Su placer no consiste en apegarse a lo material, sino en asimilarse a las cosas identificándose con ellas. Cuando lo logran, en lugar de acentuar su individualidad, se abren al mundo entero. Se disuelve entonces la envoltura de barro de su cuerpo y alcanzan la libertad de quien vive como fluyendo en la corriente infinita del viento.
Libro absolutamente sublime.
Como escuchar la Misa de Bach o la Misa de Mozart.
O componer un haiku (5-7-5) perfecto.
O regalar una orquídea a quien no lo merece, precisamente, porque no lo merece.
I. Como ocurre siempre que se
instaura un régimen despótico de emergencia y las garantías constitucionales
quedan suspendidas, el resultado es ―como ocurriera con los judíos bajo el
fascismo― la discriminación de una categoría de hombres, que se convierten
automáticamente en ciudadanos de segunda clase. Este es el objetivo de la
creación del llamado en Italia «green pass», «pase sanitario» en Francia o
«pasaporte sanitario» en España. Que se trata de una discriminación basada en
convicciones personales, y no en una certeza científica objetiva, lo demuestra
el hecho de que en los círculos científicos se sigue debatiendo sobre la
seguridad y la eficacia de las vacunas, que, según la opinión de médicos y
científicos a los que no hay razón para ignorar, fueron producidas de forma
precipitada y sin una fase de experimentación adecuada.
A pesar de ello, todos aquellos
que se aferren a su libre y fundada convicción y se nieguen a vacunarse serán
excluidos de la vida social. El hecho de que la vacuna se convierta de este
modo en una especie de símbolo político-religioso cuyo fin es discriminar a los
ciudadanos queda patente en la irresponsable declaración de un político que, refiriéndose
a quienes no se vacunan, dijo, sin ser consciente de estar utilizando una jerga
fascista: «los purgaremos con el pasaporte sanitario». El «pasaporte sanitario»
o green pass convierte a los que carezcan de él en portadores de virtuales
estrellas amarillas.
Se trata de un hecho cuya
gravedad política no se puede desdeñar. ¿En qué se convierte un país en cuyo
seno se acaba creando una clase discriminada? ¿Cómo se puede aceptar convivir
con ciudadanos de segunda clase? La necesidad de discriminar es tan antigua
como la propia sociedad, y no cabe duda de que ciertas formas de discriminación
ya estaban presentes incluso en nuestras sociedades llamadas democráticas; pero
que estas discriminaciones sean de facto sancionadas por la ley constituye una
barbarie que no podemos aceptar.
II. En los párrafos precedentes
hemos mostrado la injusta discriminación de una clase de ciudadanos excluidos
de la vida social normal, discriminación derivada de la introducción del
llamado green pass o pasaporte sanitario. Esta discriminación es una
consecuencia necesaria y calculada, pero no es el objetivo principal de la
introducción del pasaporte sanitario, que no está dirigido a los ciudadanos
excluidos, sino a toda la población que posea dicho pasaporte sanitario.
En realidad, el objetivo de los
gobiernos es instaurar, mediante el pase sanitario, un control minucioso e
incondicional sobre todo movimiento de los ciudadanos, de modo casi idéntico al
pasaporte interno que debía tener todo ciudadano para poder desplazarse de una
ciudad a otra en el régimen soviético. En este caso, sin embargo, el control es
aún más absoluto, porque afecta a cualquier movimiento del ciudadano, que
tendrá que mostrar su pasaporte sanitario en cada uno de sus pasos, incluso
para ir al cine, asistir a un concierto o sentarse a la mesa de un restaurante.
Paradójicamente, el ciudadano que
no posea el pasaporte sanitario será más libre que aquel que lo posea, y
debería ser la propia masa de ciudadanos con pasaporte sanitario la que habría
de protestar y rebelarse, ya que a partir de ahora serán censados, vigilados y
controlados hasta un grado que carece de precedentes incluso en los regímenes
más totalitarios. Resulta significativo que China haya anunciado que mantendrá
sus sistemas de rastreamiento y control incluso después de que la pandemia haya
terminado. Como ya debería ser evidente, en el green pass lo que está en juego
no es la salud, sino el control de la población, y tarde o temprano hasta los
ciudadanos con pasaporte sanitario tendrán la oportunidad de comprenderlo, mal
que les pese.
Visto en este enlace: http://www.politicayletras.es/
En 1896 en una velada memorable --llena de confidencias inimaginables para una mente cerrada y clausurada-- entre Brahms, Joachim y Abell, el genial músico relató --con todo lujo de detalles-- los secretos de su proceso creativo. Abell juró, a petición de Brahms, no hacerlos públicos hasta pasados 50 años de la muerte de Brahms. (Ninguno de los muchos biógrafos que escribieron biografías conoció este testimonio decisivo y crucial. Por eso, cuando se desveló el secreto la conmoción fue total. Brahms no era un agnóstico.)
El desocultamiento se produciría en 1955.
Ahora la editorial Fragmenta nos lo obsequia: Música e inspiración.
Lo primero que hay que decir es que toda persona relacionada con la creación, y no solo la musical, tiene obligatoriamente que leer el libro.
Brahms muestra de un modo único cómo la creación --si lo es de verdad-- es un proceso complejísimo en el que participa de un modo decisivo la Divinidad. Confirma que eso no solo le pasó a él, sino también a Bach, Mozart, Beethoven, Milton, Shakespeare, Goethe...
Es la fuerza sobrenatural y supraconsciente que nos habita, la chipa divina, de quien proviene la inspiración.
De la técnica se encarga el cerebro.
En el caso de Brahms, su Maestro y guía es Jesús de Nazaret. Conoce a la perfección los evangelios. No de un modo ortodoxo, teológico o eclesial. Todo lo contrario. De un modo genuino, libre, puro y auténtico.
Nada de teología de mierda.
Pura religiosidad. Al estilo de Kierkegaard. Como si fuera un contemporáneo de Jesús.
El libro es alucinante. Una auténtica revelación.
Los paises dominantes o hegemónicos, por lo menos desde el imperio romano, tienen que disponer de tres "herramientas" para serlo:
Un idioma
Una religión
Una tarea
(España las tuvo cuando fue hegemónica. Ahora es plurilingüística, ha apostatado del catolicismo y se ha quedado sin misión que cumplir.)
Solo veo que cumplen el requisito global actualmente los siguientes paises:
USA, Rusia, Gran Bretaña (por eso se ha ido de la UE?), Israel y China, siempre y cuando creamos que el comunismo chino es una mera fachada de un neoconfucionismo.
Mirad la historia. Siempre se ha cumplido. Si no tienen los tres pilares, las naciones acaban fracasando por mucha energía o voluntad que pongan en sus empeños: Francia, Alemania, la nación Islámica, India...
Si quieres acabar con una nación fuerte (o impedir que recobre su antiguo esplendor) siembra la cizaña en alguno de esos tres aspectos.
Es una conjetura muy sencilla, global y no muy sofisticada; y, si bien, no puede explicarlo todo, si explica una buena parte del asunto. Además, evita los lamentos y las melancolías y los sufrimientos inútiles.
Se puede aplicar a lo grande y a lo pequeño. Así, desde este esquema lo de Catalunya se me antoja transparente.
Entre el dolor i l'esperanca (2021). Editorial Proa
Libro de obligada lectura. Muchas sorpresas:
Jordi Pujol no es independentista. No le gusta la estelada. No cree que para conservar la Catalunya histórica -ni la presente ni la futura- sea condición sine qua non la independencia. Su trabajo político siempre lo ha desarrollado, por este orden, en el marco catalán, español y europeo. Le parece bien la solución canadiense: porque simultanea la dificultad de la independencia del Quebec y el reconocimiento irreversible de la identidad quebequesa. También le parece bien la solución de Flandes en Bélgica. No siente envidia de Portugal y menos de Lituania o Eslovenia. Catalunya tiene un desarrollo en todos los sentidos superior a estas naciones con estado. No considera la posesión de un estado como un situación superior per se. Siente pasión por Catalunya pero se siente vinculado a España y a Europa.
No consideraba necesario redactar un nuevo estatuto.
Su obsesión primordial es el idioma como base y pilar fundamentales de la identidad catalana. Por eso repudia más la ley de Wert que la propia LOAPA. La inmersión lingüística es intocable. Sabe que la independencia no solo no es deseable, en términos nacionalistas, sino tampoco posible. Cree que España es fuerte. El problema es que le tiente imitar a Francia en la erradicación de toda diferencia o pluralidad. Pero Jordi Pujol si bien es nacionalista no es chauvinista. No trata la nación de forma idolátrica porque sitúa a la persona en el centro de todo por sus raíces cristianas, entre otras cosas. Es lector, por ejemplo, de Simone Weil (Echar raíces). Se enorgullece de que los apellidos de origen castellano se sitúen al mismo nivel que los catalanes ---en proporción similar--- cuando se trata de ocupar puestos 'elitistas" en la sociedad catalana. Busca sinceramente la integración de todos -vengan de donde vengan- en un solo pueblo.
Es una figura inapelable en la historia de Catalunya. Los niveles de bienestar alcanzados por los catalanes en sus 23 anys de gobierno no tiene precedente.
Tenía más patrimonio económico cuando no se dedicaba a la política institucional. Eso se puede comprobar en su declaración de hacienda de 1970.
Reconoce sus faltas, errores, borrones, esguerros... sin intentar disimularlos, diluirlos o compensarlos. Pide perdón, sinceramente, por todos ellos. Y está profundamente arrepentido de todos ellos.
En este sentido su caso es único.
Tant si ho creus com si dubtes
P.D. Agradezco a Arcadi su consejo de lectura obligada del libro
Ya viene la
última era de los Cumanos versos:
ya nace de lo
profundo de los siglos un magno orden.
Ya vuelve la
Virgen, vuelve el reinado de Saturno;
ya desciende del
alto cielo una nueva progenie.
Tú, al ahora
naciente niño, por quien la vieja raza de hierro
termina y surge
en todo el mundo la nueva dorada,
se propicia ¡oh
casta Lucina!: pues ya reina tu Apolo.
Recibirá el niño
de los dioses la vida, y con los dioses verá
mezclados a los
héroes, y él mismo será visto entre ellos;
con las patrias
virtudes regirá a todo el orbe en paz.
Por ti, ¡oh
niño!, la tierra inculta dará sus primicias,
la trepadora
hiedra cundirá junto al nardo salvaje,
y las egipcias
habas se juntarán al alegre acanto.
Henchidas de
leche las ubres volverán al redil por sí solas
las cabras, y a
los grandes leones no temerán los rebaños.
Tu misma cuna
brotará para ti acariciantes flores.
Y morirá la
serpiente, y la falaz venenosa hierba
morirá; por
doquier nacerá al amomo asirio.
Lucio Junio Galion Anneano, nacido como Lucio Anneo Novato (Córdoba, 3 AC-65 DC) político de la Roma Antigua, hermano de Séneca. Fue Procónsul de Acaya y libró a Pablo de Tarso de la persecución judía en Corinto.
Esto es seguro.
Se me hace muy difícil creer que no lo compartiera con su hermano.
Por eso lo doy por seguro.
Ningún experto lo hace.
Aunque la correspondencia que se conserva ente Pablo y Séneca sea apócrifa, eso no va contra mi intuición.
Creo que se conocerían y conversarían.
Los dos eran de mente abierta y abierta a lo divino.
En el fondo del vaso
Como antaño, me gustan las tabernas
donde el vino es barato, el aire espeso,
se escucha lo que dicen los vecinos
de mesa, o, al amor de la costumbre...
Qué placer, entre amigos, la caliente
sensación de racimo; darse cuenta
de que todos (el "yo" en ellos perdido)
formamos un "nosotros" de más grato
sabor que si sumara cada uno,
sin hermandad, su pobre mercancía!
Como antaño me gustan las tabernas
donde, más que de vino, tantas veces
me embriago de amistad, y casi logro
perder toda memoria de mí mismo.
CARLOS ALVAREZ: ECLIPSE DE MAR
(Por eso vamos a votar a Isabel Natividad...)
Apacienta mi resuello con azotes.
Con azotes compadécete de mí.
Tanto más crueles sean los daños
más disfrutaré de tus ungüentos.
A.L. es una escritora y una creadora imprescindible, única e insustituible. Conectada con lo sagrado hasta las entrañas de su ser entero. Un milagro.
Un mes tras otro los datos que aporta el CIS indican que el alarmismo no esta justificado.
Llevamos mas de un año con el monotema y los datos son tozudos. El 93% de la población no se ha enterado de la enfermedad. Y del 7% que se han enterado, el 4.4% han tenido síntomas leves, el 0,7% no han tenido ni síntomas y el 1,1% han tenido síntomas importantes pero los han resuelto en casa. Solo el 0,7% ha requerido hospitalización.
Qué sentido tiene --entonces--montar este dispositivo sanitario militar y arruinar un pais entero?
Con datos así no me extraña que el negacionismo acabe ganando la partida de la opinión publica que ----desgraciadamente--- es analfanumérica o anumérica.
El día que tenga lugar una verdadera epidemia --dios no lo quiera--no sé qué va a pasar.
La obligación de la máscara para vacunados y curados es la enésima prueba del necio discurso igualitario.(Arcadi Espada). Es una gilipollez absoluta.
La revista Nature: El virus rara vez se transmite por las superficies. Entonces, por qué seguimos empeñándonos en limpiar a fondo? Aunque no es imposible, el contagio a través de superficies es altamente improbable. (Rafael Matesanz)
Cabe la posibilidad de que en el laboratorio chino estuvieran haciendo estudios y por accidente el virus haya salido de allí. (Juan Fueyo, Viral).
El alarmismo con el clima se ha convertido en una religión. Ni siquiera es el mayor problema ambiental de la humanidad. Es peligroso e ineficaz (Michael Shellenberger, No hay apocalipsis).
Ni en Nueva Zelanda, ni en Taiwan ni en Vietnam han hecho confinamientos masivos. Y son los que mejor han controlado al virus (Lucas de la Cal).
Una explosión atribuida --sin pruebas-- a una cadena de errores humanos (Calle Toledo, Madrid, 2021) se debió a un accidental escape lento de gas . (Luis F. Durán).
La mujer que diga que se pone el velo sin ningún tipo de presión esta faltando a la verdad. (Najat El Hachmi, nacida en 1979).
Nueva Zelanda, menos muertes que en el 2019, con una histórica rebaja de la tasa de mortalidad en el 2020.
Los niveles de colesterol cada vez los ponen mas bajos para que parezca que lo tienes alto. La farmacéutica quiere colocarte un fármaco que no te cura nada, pero lo tienes que tomar todos los días. (Doctor Martínez - González, Málaga, 1957).
España ni nos conquistó ni nos debe pedir perdón. Los Zapatistas (EZLN) critican la revisión histórica. Acusan al presidente de querer sembrar el rencor racial. Lo que hay que hacer no es ganar presuntas batallas históricas sino reparar la actual discriminación. De qué nos va a pedir perdón España. De haber parido a Cervantes?, dicen.
Estaba claro que había medidas de Trump que ayudaban al crecimiento (Rosa Duce).
Virus secuenciado pero no aislado ni cultivado.
Virus de procedencia desconocida.
Virus que no mata por sí mismo si no va asociado a otras dolencias.
Virus que apenas afecta a la población sana de menos de 50 años.
Muchas diferencias entre -y dentro de- países y climas.
Política de comunicación muy dirigida y con tendencia enfermiza a la exageración.
La comunicación ha estado muy manoseada por el poder político, farmacéutico y mediático. No ha sido libre.
Elaboración de vacunas muy rápida y con sospechas de efectos secundarios no suficientemente aclarados.
Sobremortalidad anual en los distintos países no dramática. Por ejemplo, en España muere cada año el 0.90% de la población censada. La muerte por el virus ha sido del 0.12% del censo. (Total: 1.02%)
Incoherencias entre lo que nos dijeron -organismos y fuentes bien informadas sobre la peligrosidad del virus- al principio y lo que ha venido sucediendo después.
Escasa fiabilidad de China y de la OMS, que son las fuentes principales.
Comportamiento muy diferente entre la llamada primera ola y las sucesivas olas.
Extraña insistencia en el uso compulsivo de las mascarillas.
Parece como si no hubiere científicos independientes de primer orden (virólogos, epidemiólogos, internistas) liderando la investigación. Son todos tipo Simón, burócratas.
Es una sensación constante de que la teoría del virus no cuadra. Hay otras variables latentes que no somos capaces de atisbar. Pero son tantas la incoherencias. Los datos no encajan. Es todo muy kafkiano. Echo de menos a un Pasteur, un Cajal, un Ochoa...
(seguirá)
Lo que caracteriza a nuestra época, que comienza en el siglo XVIII con el triunfo
del pensamiento revolucionario y de las revoluciones, es la exclusión definitiva
de Dios y de Jesucristo de la vida social, política y cultural de las
sociedades.
(Si es posible su pervivencia en las vidas individuales habrá que verlo.)
De modo que el proyecto humano así forjado elimina a Dios de modo
definitivo de todos los ámbitos: en las leyes, las organizaciones, las
instituciones, la ciencia, el arte, el pensamiento. Decide su autodeterminación.
Esto es un suceso único en la historia.
No sabemos si eso es una decisión de las élites que se la impone a la
inmensa mayoría, a la pura masa, o si la masa, por el contrario, es la
verdadera responsable y la que guía a sus élites.
Lo que se observa, en fin, es una sociedad en la que la jerarquía de
valores anterior ha sido abolida, pero no sustituida por otra distinta, sino,
exactamente, por su contraria o inversa.
Este proyecto ateo no ha dejado de crecer, de progresar y de efectuar
conquistas que hoy parecen ya como definitivas e irreversibles.
Dios ya no cuenta para nada. Así llevamos casi tres siglos. Mas que una era
postcristiana, pues, es una era anticristiana. No es neopagana porque es
anticristiana y antidivina.
En esta orgía de demolición de todo orden previo hay distintas opciones
que, a su vez, luchan entre ellas: el materialismo marxista (socialismo,
comunismo, populismo, terrorismo) busca un igualitarismo radical sin libertad; el
liberalismo (cientificismo, socialdemocracia, dominio de la técnica) quiere
mantener las opciones del individuo; la filosofía de origen nietzscheano (anarquismo,
feminismo, transhumanismo, animalismo) busca crear un superhombre. En general, como
se ve, todos son istmos.
Todas comparten el mismo rechazo al cristianismo.
En estos momentos los cuatro pilares en los que se asienta el proyecto global, hasta que los
tengan que cambiar por otros, son el materialismo dialéctico e histórico, el psicoanálisis,
la teoría de la evolución mediante selección natural y la teoría de Copérnico/Galileo.
Mientras que esta última si es una teoría científica, las otras tres son mera metafísica
o pseudociencias. Pero eso no importa porque sirven muy bien al nuevo orden
puesto en marcha en el siglo XVIII.
La respuesta dada a este proyecto subversivo como no se ha conocido otro ha
sido escaso. Pero no débil.
En el ámbito del cristianismo Kierkegaard es un bastión inexpugnable. En el
ámbito del catolicismo, Joseph de Maistre ha hecho una impugnación fieramente contrarrevolucionaria
a la totalidad. Como él mismo dice, la contrarrevolución no es la revolución contraria
sino lo contrario a la revolución. En el judaísmo hay dos pensadores muy
conscientes del eclipse de Dios: Rosenztweig y Buber. Y en la filosofía hay dos
pensadoras: Simone Weil y Hanna Arendt cuya indagación en la condición humana
las hace claves para alumbrar estos tiempos de suprema oscuridad.
Conscientes de lo que está en juego y con genio, no hay mucho más. La filosofía
de Bergson, aunque no se enfrenta directamente a esta sinrazón, está de nuestro
lado porque no es ni materialista ni ciega. Todo lo contrario: está abierta al espíritu
y a la inteligencia iluminada por la revelación y los misterios.
Para buscar cimientos sólidos hemos de volver siempre a Platón y a Pascal.
¿Este proyecto puede triunfar? ¿Podría no solo eclipsar a Dios sino asesinarlo
también? Eso es lo que quiere. Su triunfo seria local y temporal, ni definitivo
ni eterno.
Dios va a respetar la libertad de esta jauría de malvados y de resentidos.
El no los va a exterminar. O sea que podrían triunfar en su ámbito de actuación:
esta tierra y este ciclo cósmico.
A todos los que no queremos participar de este proyecto satánico, porque no
somos de este mundo, nos evacuará de este infierno. Y seremos salvos. Basta con
que creamos en Jesucristo y se lo pidamos.
Nosotros no queremos vivir así, gobernados por la mentira.
Lentulus, Gobernador de los Jerosolimitanos al Senado de Roma y al Pueblo, saludos.
A principios de septiembre de 1925, aquejado de un absceso infectado en el dedo índice izquierdo, me marché de Niza para representar mi Sonata en Venecia. Había rezado en una pequeña iglesia cerca de Niza ante un icono antiguo y "milagroso", pero esperaba que el concierto se cancelara. Mi dedo seguía infectado cuando salí a escena en Venecia. Me dirigí al público, disculpándome de antemano por lo que sería inevitablemente una actuación mediocre, y luego me senté al teclado, me saqué el vendaje y descubrí que el dedo se había curado (lo cual me pareció milagroso). Desde luego, creo en un orden sobrenatural.
Igor Stravinski & Robert Craft: Memorias y comentarios. Traducción de Carme Font. Acantilado.
En esta página oficial
https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2021_Defunciones_1.pdf
se ofrece --periódicamente-- el número de defunciones desde el 1987 hasta el año actual.
Se acaba de actualizar el dato del 2020 a día 21 de mayo de 2021:
491.127
Teniendo en cuenta, por ejemplo, el dato de 2018 (428.004), la sobremortalidad habría sido de unas 63.000 personas. El 0.13 % de la población española en 2020
Las dimensiones de la crisis sanitaria han sido enormemente exageradas. Si en los últimos años la mortalidad podía llegar al 0.91%, este año ha sido del 1,04%
