La teoría de la evolución darwinista ha quedado superada

La teoría de la evolución de las especies mediante selección natural (TESN) -si es correcta- tiene que aplicarse desde el principio de la vida hasta el final de la cadena vital.

Y pretende ser una teoría científica.

Por tanto, la evolución por selección natural -si la teoría es adecuada- ha tenido que dar origen también al hombre (HSS).

El HSS ha sido dotado, entonces, por la evolución de una capacidad teórica que le permite concebir teorías explicativas de los distintos aspectos de la naturaleza.

En particular, le permite concebir y explicar cómo él mismo ha surgido -como una especie más- a lo largo del curso evolutivo.

Y ese papel, precisamente, lo cumple la TESN.

Por lo tanto, la TESN explicaría (causaría) a la propia TESN. Es una teoría autorrefleja, pues. Se autoexplica. Se autocontiene.

Pero sabemos que ninguna teoría científica puede explicarse a sí misma.

Eso hace que la llamada TESN nunca pueda ser una teoría científica.

Es un esquema explicativo, una creencia, una fe, un sustituto de la explicación mítica o religiosa pero no puede ser una teoría científica. Es una ilusión.

Desde el punto de vista científico decimos que es un sinsentido. Ni es falsa ni es verdadera.

Es una pura peticion de principio. Solo se puede demostrar verdadera si se parte de ella misma.

Entraña una paradoja insalvable.

Un experimento que pudo cambiar el curso de la historia de occidente

 

1.     Se idea un experimento (crucial) para medir el movimiento de traslación de la Tierra a través del éter.

2.     No para comprobar si la tierra se mueve o no se mueve. De eso se parte.

3.     Para ello un rayo de luz -a través de espejos- se divide en dos.

4.     Uno sigue la dirección del movimiento terrestre y el otro la perpendicular al movimiento hasta que vuelven a encontrarse.

5.     Ambos deben llegar desfasados pues no recorren distancias iguales.

6.     El resultado del experimento es negativo. Prácticamente llegan en fase.

7.     Dos alternativas: (a) o la tierra no se mueve y (b) o no hay éter.

8.     Hay dudas. La primera opción tendría consecuencias inconcebibles para el hombre fáustico. Cuatro siglos sumidos en el error. Habría que volver a concepciones teológicas, metafísicas, filosóficas, antropológicas y políticas ya superadas o en trance de serlo.

9.     El poder académico opta -no sin dudas ni rápidamente- por la opción (b).

10.  La teoría especial de la relatividad de Einstein se encarga de vestir racionalmente la decisión.

11.  Eso supone que hay que aceptar que no hay -y nunca habrá- una prueba directa del movimiento de la Tierra.

12.  Si el experimento -repetido hasta la saciedad- no hubiera dado negativo no existiría la TER de Einstein.

13.  Desde un punto de vista lógico matemático hay un error muy grave en todo este proceso: el circulo vicioso o la petición de principio. Para confirmar A se da por supuesto A.

14.  Los que pensamos que el experimento da negativo porque la Tierra, efectivamente, no se mueve podemos satisfacernos con el modelo de Ticho Brahe. Hay un sistema solar con planetas girando en torno al sol (y donde se siguen las leyes del movimiento de Kepler y Newton) que, a su vez, gira todo él entorno a la Tierra, que no es un planeta más, sino un lugar de reposo absoluto desde el que se “sostiene” todo el universo.

15.  En mi opinión, por tanto, si el experimento de Michelson y Morley se repitiera en cualquier planeta del sistema solar daría positivo.

16.  No os quiero ni contar las consecuencias civilizatorias que ese resultado tendría. Ya no tendrían escapatoria.

17.  Aunque Michelson logró el premio más ansiado nunca logró entender el resultado de su experimento. Quedaría definitivamente perplejo.

 

El último poema de Martin Heidegger

 

Ya habías avanzado

varios pasos al filo

de todo lo imposible e impenetrable

cuando de pronto viste

caer como del cielo

lo escrito en la noche de los tiempos.

 

Quién sino Tú, silencio

Quién sino Tú, vacío

como fuego inacabable en la zarza

podría acaparar

sin duelo ni mentira

la verdad del fracaso de los hombres.

 

En aquel silencio

busqué la verdad

y en aquel silencio encontré la nada.

Belleza transparente

que envuelve todo mi ser

y me atrae sin decir cosa alguna.

 

(Traducción de A.C.I.)

 

 

 

La cuántica cumple los teoremas de Gödel

 

La cuántica es la primera teoría en alcanzar el estatus de teoría incompleta pero consistente (y verdadera.)

Gödel estableció de un modo definitivo que cualquier teoría matemática suficientemente compleja no podría alcanzar -simultáneamente- la completitud y la consistencia. Puesto que toda ciencia siempre opta por la consistencia (la no contradicción) deberá aceptar la incompletitud.

Este logro de la cuántica se lo debemos a Bell y a Aspect.

Lo voy a explicar de un modo intuitivo y, por tanto, no técnicamente riguroso.

Las partículas atómicas están correlacionadas. Por ejemplo, si tenemos un par de fotones correlacionados, uno tiene carga positiva y el otro, por tanto, deberá tener carga negativa.

Qué pasa si los separamos en direcciones contrarias. ¿Se seguirá manteniendo la correlación?

(Hay que tener en cuenta que la teoría cuántica no acepta la transmisión instantánea de información. El límite de toda transmisión es la velocidad de la luz que no es infinita.)

Se disparan pares de fotones correlacionados de una fuente de emisión. Estos fotones alcanzan sus respectivas metas donde son de nuevo medidos. La correlación se encuentra en torno a un 0.97 (máximo posible 1, porque siempre hay errores técnicos porque los aparatos no son perfectos.)

Qué pasa si ahora ponemos los medidores finales separados el uno del otro de tal manera que pueda descartarse una transmisión lumínica. Es decir, la correlación no puede explicarse por la velocidad de la luz pues los fotones han sido medidos antes de que la señal lumínica pudiera alcanzarse. La correlación se mantiene en 0.97.

Y aquí viene lo bueno.

Ahora, cuando los fotones están en pleno vuelo, los alteramos de un modo aleatorio. ¿Se mantendrá la correlación? Para que se mantenga la correlación el fotón no alterado tiene que cambiar sus propiedades más allá de cualquier posible transmisión lumínica.

Pues eso es lo que ocurre. La correlación se mantiene en torno al 0.97.

Como no puede haber transmisión instantánea (infinita) de información entre fotones porque entonces la teoría cuántica seria inconsistente, hay que aceptar que es incompleta y que se dan fenómenos no locales (la separabilidad de Einstein no puede admitirse) de difícil interpretación

Tenemos pues una teoría consistente, verdadera e incompleta.

Y vendrán más. Y Gödel es un genio absoluto. Además de católico.

La expansión milagrosa del cristianismo en los tres primeros siglos

Hay dos tipos de milagros. El milagro tipo 1 sucede cuando se produce algo que tiene una probabilidad ínfima de ocurrir, pero no nula. El milagro tipo 2 se refiere a hechos cuya probabilidad sí es manifiestamente nula.

El cristianismo empezó con 1000 seguidores en el año 40. Y a partir de entonces, unos 8000 en el 100; unos 200.000 en el 200 pero 6 millones en el 300 y 30 millones en el 350.

Teniendo en cuenta que en el año 70 (destrucción del templo) ni se había cumplido la segunda venida profetizada en los evangelios ni el número de adeptos en ese momento podría representar mucho más que el 0,01% de la población del imperio romano, esta propagación contra todo pronóstico puede considerarse un milagro de tipo 1. Lo esperable es que se hubieran rendido.

Hay causas materiales que pueden explicar el milagro.

(He consultado el libro de Rodney Stark, La expansión del cristianismo,1996/2025.)

El cristianismo confirma todo lo actualizado en el judaísmo y, además, actualiza todas las potencialidades contenidas en el judaísmo. El cristianismo es la plenitud del judaísmo.

Teniendo en cuenta que en la diáspora habría unos 5 millones de judíos, la propagación del cristianismo se produce a través de las sinagogas de todo el imperio. En los 4 primeros siglos la mayoría de los cristianos provenía de la judería. El cristianismo representaba para ellos continuidad y ruptura. Ambas cosas. Pero era atractivo.

Qué novedades trae el cristianismo: (a) un cambio radical en la consideración de las niñas y de las mujeres; (b) un cambio radical en el cuidado y la atención hacia los enfermos y los necesitados y, (c) como consecuencia de ellos, unas tasas de fertilidad desconocidas para la sociedad romana.

Por ejemplo, entre los grecorromanos estaba bien visto el infanticidio (particularmente el de las niñas) y el aborto (que causaba muchas muertes de mujeres.) Las prácticas sexuales estaban dirigidas a la no procreación. El maltrato a las esposas era lo normal. Se consumaban matrimonios con niñas de 11 y 12 años.

Esto produjo una proporción de varones sobre mujeres, en la sociedad romana, patológica (140 sobre 100.) Los gobiernos intentaron promover políticas natalistas, pero sin éxito alguno.

Las epidemias de viruela (siglo II) y de sarampión (siglo III) redujeron la población en un 30%. Las crisis demográficas fueron devastadoras. Entre los pocos nacimientos y las epidemias, la demografía puso contra las cuerdas al imperio.

En el mundo cristiano las cosas eran de otro modo: el buen trato a las mujeres, la exaltación del matrimonio y el rechazo radical a cualquier forma de infanticidio y al aborto conllevaron tasas de fertilidad desconocidas para los romanos.

Pero es que, además, el comportamiento de los cristianos durante las epidemias era el contrario al de los romanos: no huían, no abandonaban a los enfermos, sino que los cuidaban y los atendían. Se calcula que, si entre los romanos, tras las epidemias, las muertes supusieron el 30%, entre los cristianos, por su parte, fue del 10%. (En las epidemias no solo se muere por los gérmenes sino también por la falta de comida, de bebida y de cuidados.)

Y estos cambios fueron observados por los no cristianos. Estos empezaron a ver que esta nueva “superstición” superaba a las suyas en cosas tan materiales y útiles como la supervivencia.

El hecho es que, si los cristianos no hubieran predicado con el ejemplo, seguiríamos matando niñas recién nacidas como se sigue haciendo allí donde el cristianismo no ha llegado todavía.

El cristianismo era una fe muy atractiva para las niñas y las mujeres. De hecho, la mayoría de las comunidades primitivas estaban compuestas por mujeres.

Como concluye Spark una vez que el cristianismo apareció, su superior capacidad para responder a todos los problemas crónicos del imperio se hizo evidente muy pronto, y ello desempeñó un papel importante en su triunfo final.

Contrariamente al prejuicio común, el cristianismo fue una novedad absoluta en la historia desde el punto de vista material. (Además, por supuesto, del sobrenatural.)

(En el momento presente en Europa, el cristianismo ha dejado de ser una fe atractiva para las mujeres y, por eso, la decadencia del cristianismo está a la vista. Cuando las musulmanas vean cómo se trata a las mujeres en el occidente -antaño cristiano- no se harán cristianas, sino que saltarán sin solución de continuidad al estatus femenino occidental sin saber de dónde proviene este.)

(Una diferencia entre la crisis demográfica destructiva del final del imperio romano y la nuestra es que los emperadores proponían los medios para atemperarla y cuando ya no había otra solución ofrecían tierras y trabajo a los extranjeros incentivando la inmigración laboral. Ahora, en cambio, las autoridades no proponen ninguna solución y promueven, directamente, la inmigración laboral salvaje.)

Rosalía visita La Caverna

 Nunca veo programas televisivos cuyas señas de identidad explícitas son la zafiedad y la vulgaridad extremas, pero como se trataba de Rosalía hice una excepción el lunes 10 de noviembre.

¿Cómo pudo una artista tan extraordinaria como ella someterse a ese sarnoso escrutinio? Ese ataque diario y sin escrúpulos a la estética y a la ética e, incluso, a lo religioso.

(¿Era necesario degradarse y rebajarse hasta ese extremo?)

El responsable, un tarado estético y moral, incapaz de efectuar ninguna pregunta profunda ni de hacer ningún comentario interesante sobre el último disco de la artista ni sobre nada.

(Ese no es un espacio para alguien que sabe quién es, por ejemplo, Simone Weil.)

Cualquier intento por hablar de las características más originales de su trabajo eran inmediatamente abortadas por ese castrado moral cuya alma está llena de pústulas.

Que es un payado teledirigido por los del mandil se hizo notar inmediatamente. La primera pregunta contra ¿todo pronóstico? fue sobre el anterior vicario, por si Rosalía mordía el anzuelo y arrojaba un poco de estiércol sobre el actual.

No fue el caso.

Cuando le preguntó sobre sus prácticas cuantitativas, ella intentó enseñarle que el sexo primero se niega, luego se reprime, más tarde se acepta, luego, en el mejor de los casos, se sublima y, finalmente, es posible incluso llegar a comprender y practicar, como hizo Gandi, la castidad.

Pero para este indigente mental solo cuenta la cantidad y Rosalía solo sabe de cualidad.

Entonces, me pregunto, qué hace Rosalía con un súcubo como ese.

Por qué dar las cosas bellas o santas a los cerdos.

Rosalía cuídate de tu propia España, cuídate de los nuevos poderosos, cuídate de los que te aman, cuídate del futuro y aparta de ti ese cáliz que quieren que bebas para matar tu alma.

 

 

El Juramento de la Europa secreta

Se ha formado una sociedad silenciosa de europeos dispuestos a salvar a Europa y a los europeos. Me han hecho llegar este juramento para que lo difunda. Esta sociedad no tiene un sitio ni físico ni virtual. No es pública. Es puramente espiritual y para formar parte de ella solo se requiere aceptar interiormente este juramento. No tiene simbolos externos. Es un lazo únicamente espiritual.

Creemos en el futuro de los europeos.

Sabemos que en el interior de los europeos subsiste una fuerza que nos llama a realizar una vida de verdad hermosa.

Nos reconocemos herederos de la gran tradición de Europa que se fundamenta en lo helénico y en lo cristiano.

Queremos derecho y justicia para el pueblo europeo y despreciamos la mentira que nos aprisiona.

Queremos raíces en la tierra patria y cercanía a la Divina naturaleza y, así, superar los bajos impulsos de la envidia y de la rivalidad.

Queremos guías que procedentes de todas las capas del pueblo y unidos a la divinidad nos precedan en espíritu, disciplina y sacrificio.

Nos unimos a una comunidad que hará renacer Europa de su postración actual y formará auténticos guerreros que serán los lideres del mañana.

Prometemos solemnemente

vivir de forma intachable

servir en la obediencia

guardar silencio absoluto

apoyarnos los unos a los otros.

Las cosas son como son no como parecen ser.

Desde que con 12 años vi una película de suspense en la que un ciego oye una conversación -por casualidad- en una cafetería en la que se relata un plan para cometer un asesinato, cosas parecidas me han ido sucediendo a lo largo de mi vida. Antes de llegar a la última, quiero relatar algunas, solo algunas, de las anteriores:

He visto a un rey el día después de unas elecciones generales -en un famoso restaurante- celebrar la victoria del ganador.

He oído en una tasca a un ministro hacer increpaciones gravísimas a las que poco después les encontraría sentido.

He visto a una reina asistir de incógnito -sin ser vista o reconocida- a un noble espectáculo.

He estado sentado en una cafetería de Madrid cerca de un importante político asesinado días después en una ciudad lejos de Madrid.

He visto a un presidente de una muy relevante conferencia episcopal ir a una reunión importante un domingo por la tarde. Andaba perdido y me paró para preguntarme dónde estaba la calle que buscaba. Por eso sé dónde iba. Él no tenía por qué saber que yo le había reconocido.

Pues bien, el otro día en un parque madrileño oí la siguiente conversación entre dos importantes personalidades, aunque yo solo reconocí a una de ellas. Anochecía, creo que por eso no se percataron de mi presencia. Una mujer y un hombre.

Resumo y relleno las lagunas de las cosas que no llegué a entender.

PS es un servidor de FVI.

Una vez que FVI fue coronado se puso en marcha la operación para llevarlo a la secretaria del partido (2014). La moción de censura que le hizo presidente del gobierno fue organizada por el propio monarca (2018). La racionalidad de la estrategia estriba en la consolidación de la corona. La realeza cree que al igual que un gobierno socialista limpió el pasado franquista del emérito, un gobierno socialista debe terminar por limpiar el origen franquista de la restauración querida por el Generalísimo. De hecho, el juramento de la heredera (2023) lo gestionó un gobierno presuntamente “socialcomunista”. Del mismo modo, la exhumación del Caudillo fue negociada directamente por el monarca con el papa del momento. Las pretensiones monárquicas son alargar el mandato de PS todo lo posible, hablaron de como mínimo 11 años (lleva 7), con vistas al matrimonio de la heredera y a su eventual coronación. La casa real cree que con los socialistas toreando de muleta al toro español la faena será mucho más fácil. Por supuesto, toda la estrategia globalista del actual gobierno está refrendada y, muchas veces, dirigida por el propio titular de la institución. Cuando el hombre preguntó a la mujer qué pasaría si la gente supiera la verdad de todo esto, le contestó rápida y sucintamente que nadie lo creería.

Efectivamente la gente no quiere oír la verdad prefiere que le cuenten cuentos.

Y sé todos los cuentos.

Oí más cosas, pero no quiero contarlas porque ni yo mismo me las quiero creer, de brutales que son.

La experiencia del infierno

Aunque en el Infierno de Dante hay un cartel que dice Perded toda esperanza (de salir de aquí) el Pasar una temporada en el infierno (Rimbaud) como le pasó a él, y a otros después de él, tiene el siguiente sentido:

Para llegar a la luz (Paraíso) o al equilibrio, a la paz, al bienestar, en definitiva, al sí mismo, es menester atravesar un bosque oscuro lleno de tremendas pruebas. Todas las personas pasan por esa dura experiencia, pero casi nadie es consciente de ello. Eso se debe a que en estos tiempos se ha perdido el sentido simbólico de la vida.

Hay dos formas principales de entrar en el infierno: en una, el infierno se vive como una experiencia interior y, en la otra, el infierno se experimenta por causas políticas o históricas.

(Se puede experimentar en el primer caso como un descenso voluntario o involuntario. Si ocurre lo segundo se siente que uno ha sido arrojado al infierno.)

En el primer caso: enfermedad, tristeza, depresión, soledad, incomprensión, noche oscura…

En el segundo caso: persecución, campo de concentración, gulag, guerra, terrorismo, abandono, abuso, drogas…

No se puede salir del infierno sin un guía. Generalmente, es un guía interno. También puede haber un mentor, consejero o guía.

(También las sociedades y los pueblos pasan por esa experiencia. España, por ejemplo, por el infierno de la guerra civil, del terrorismo y, ahora, de la apostasía.)

Dice Sófocles nada más asombroso que el hombre. Nada de lo por venir le encuentra falto de recursos. Solo del Hades no tendrá escapatoria. (Antígona, 330-360, traducción de Assela Alamillo.)

En el Credo de los Apóstoles se dice: Descendió a los infiernos. (κατελθόντα εἰς τὰ κατώτατα.) Antes de resucitar de entre los muertos.

¡Pero atención!

¿No fue primero fue el Paraíso?

Así es.

Una vez expulsado del Paraíso el paso por el infierno es inexcusable para cada hombre.

Por tanto, a la Comedia de Dante le falta un prólogo porque lo primero fue el Paraíso y luego el descenso (o la expulsión) a los infiernos para desde allí retornar, de nuevo, al origen.

Luego la tríada no es propiamente infierno-purgatorio-cielo. Sino paraíso-infierno-paraíso. Es el proceso dialéctico de la doble negación. El infierno es la negación del paraíso que, a su vez, tiene que ser negado para alcanzar un nuevo paraíso.

Hechos extraordinarios

 Si afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, del mismo modo hechos extraordinarios -o únicos- requieren explicaciones extraordinarias no ensayadas antes.

Hay una iglesia oculta (profunda) que profesa unos dogmas más difíciles todavía de aceptar que los de la iglesia visible (aparente, oficial). Lo más increíble siempre es la verdad y esos dogmas son la más pura verdad.

Hemos llegado al momento profetizado por Graham Green (1904-1991) en el que solo queda un cristiano en la Tierra y ni él mismo sabe que lo es. Podríamos serlo cualquiera, pues.

Lázaro no murió una segunda vez y vive, en la iglesia interior, desde entonces entre nosotros.

Entre los que asistieron a la Ascensión se encontraban todos los sanados por el Señor: leprosos, ciegos, lisiados, sordos. Y el cirineo y la mujer de Pilatos.

Este dictado de Marx: no basta con darse cuenta de que la religión se evade de lo real. Falta por hacer lo principal: darse cuenta de que eso sucede por el desgarramiento y la contradicción de lo terrenal consigo mismo. Después de descubrir en la familia terrenal el secreto de la Sagrada Familia hay que criticar aquella teóricamente y revolucionarla en la práctica, está inspirado directamente por el diablo que quiere la destrucción de la familia. Este dictado marxista es el que inspira desde que se publicó (1888), una vez muerto el autor, la revolución cotidiana que comenzó en 1789. Y es, por supuesto, el fundamento de todo wokismo.

Hay una guerra civil universal entre judíos. Por una parte, los globalistas que no les importaría acabar, incluso, con Israel para conseguir sus fines. (Su padre es satanás.) Por otra parte, los que únicamente desean vivir en paz con todo el mundo en un estado con fronteras seguras. Sin desasosiego y en paz. Estos son hijos de Dios.

(¿Unos nos llevan al infierno y los otros quieren abrir de nuevo las puertas del paraíso terrenal?)

Ese chascarrillo teológico de la opción preferencial por los pobres no es más que una quimera. Lo suyo es hacerse pobre para ser preferido, entonces, por Dios que, efectivamente, los prefiere.

Se dice que los habitantes del infierno, al igual que las aves de rapiña que ven mejor de lejos que de cerca, son incapaces de ver el presente, pero atisban muy bien el futuro.

Cuando Pasternak le propuso a Stalin una conversación en persona para hablar de la vida y de la muerte, el de los dedos agusanados y los bigotes como cucarachas colgó el teléfono aterrorizado.

Hay muchas más cosas de las que podemos explicar, comprender, interpretar o integrar en nuestro conocimiento del mundo. Esta es una verdad a priori. Lo completo y lo consistente (lo libre de contradicción) no pueden darse de un modo pleno simultáneamente.

El secreto mejor guardado y que no quiere divulgar el catolicismo secreto: María contiene a la Trinidad y la Trinidad está contenida en María. Las consecuencias de esto son tan incalculables que prefieren mantener el secreto. El número 4 del Ángel a Gitta.

Jung, no obstante, les puso en un aprieto cuando se atrevió a ponderar abiertamente la declaración del dogma de la Asunción en 1950. Ni era teólogo, ni católico ni sabía de lo que hablaba. Pero su intuición psicoanalítica le avisó de que eso olía muy bien. Ahí había algo más.

Pero para los que están en el secreto mejor guardado, el Papa se volvió a quedar muy corto. Con relación a María siempre se quedan muy cortos.

Len Howard (1894-1973) naturalista y música oyó cómo un mirlo entonó la frase inicial del rondó del Concierto para violín de Beethoven (cuatro notas en compás 6 por 8) y, unos días después, alteró la última nota y cantó la frase completa dos veces, exactamente como el principio de la obra, aunque en un tono más alto (11 notas.)

El mundo no solo es más increíble de lo que imaginas sino de lo que puedes llegar a imaginar.

Los verdaderos poetas saben el día y las circunstancias de su muerte. (Me moriré en Paris con aguacero.)

Lo más difícil -pero lo único importante- es llegar a saber quién es uno. Solo dos o tres en cada generación llegan a saberlo. Pero es una tarea destinada a todos. Para todos. Pero, en cambio, solo dos o tres…

He conocido a uno o una de ellos. (No me está permitido dar más datos.) Es asombroso: su presencia es luminosa, cegadora. Vive el presente con avidez. Tiene nostalgia de lo eterno. En su presencia se acelera la mente. La impresión que se tiene es la de observar algo milagroso. Como un vendaval incorpóreo. Es imposible conciliar el sueño después de haber conocido alguien así. Se recibe una vibración de lo divino de una intensidad no conocida. No puedo decir dónde vive ahora.

 

 

La estructura de la lucha por el poder en España en 2025

 

La estructura de la lucha por el poder en España en estos momentos, que divido en tres grupos, es como sigue:

1. El rey, Borrell, PS y Sumar pertenecen al globalismo y profesan toda su ideología. En la ONU FVI expuso la ideología que este grupo alimenta y promueve en España. La misma, por cierto, que la monarquía británica. FVI es un “lebrel” de su mentor inglés. (El Sahara y Gibraltar son piezas cobradas -perdidas- por esta obediencia debida.)

2. Zapatero, Pumpido y Podemos pertenecen a la ideología neocomunista: pretenden salir de la sumisión angloamericana y venderse -vender a España- a China y al chavismo-castrismo. Hasta ahora no se habían visto sus diferencias con el grupo hegemónico anterior. Tienen intereses comunes (contra Trump) pero diferencias sustanciales en las alianzas geopolíticas.

3. Vox representa lo contrario que los dos grupos anteriores. Es antiglobalista. En estos momentos es Trump el líder del antiglobalismo. Trump es su punto de referencia fundamental y clave.

¿Qué quiere cada uno de estos grupos que ocurra hoy en España?

El grupo 1 quiere que siga Sánchez todo lo que pueda de modo que Vox le quite tantos votos al PP que permita que PS sea el más votado. En ese caso podrían obligar al PP a apoyar un gobierno en minoría de PS. Consecuencias: 5% del PIB en defensa, recortes y ajustes de las pensiones y otras reformas que, en general, el régimen del 78 considera que el PP no podría arrostrar por su manifiesta mediocridad, ineptitud y cobardía.

El grupo 2 quiere que PS o deje el gobierno y sea sustituido por otro que logre mantener la legislatura o que haya elecciones y que se forme un gobierno del PP y Vox y desencadenar un movimiento revolucionario que lo haga inviable. Este gobierno, por otra parte, sería muy débil porque estaría muy mal visto por Alemania y Francia, o sea, por lo que se denomina, eufemísticamente, Bruselas. (Por cierto, es lo mismo que ZP promueve en Venezuela: una cierta transición temporal para luego retomar el poder como pasó cuando los sandinistas dejaron gobernar temporalmente a Violeta Chamorro en Nicaragua, estrategia que el castrismo nunca permitirá en Cuba.)

El grupo 3 quiere ser la nueva fuerza hegemónica para acabar con el régimen del 78 y con el bipartidismo tanto en el plano nacional como en el europeo. Quiere elecciones, pero no le importa que se retrasen porque, así, podría ganarlas. Si así fuera, el cordón excluyente activado tanto en Francia como en Alemania contra sus pares se ejecutaría aquí contra Vox. En ese caso la gran coalición bipartidista sería un hecho incontrovertible. Salvo que los dirigentes de Vox capitulen ante el régimen y se rindan, jamás van a gobernar en España. Al igual que sus homónimos nunca lo van a hacer ni en Francia ni en Alemania.

Y el PP?

(Continuará)

Soren Kierkegaard: el último cristiano

El miércoles de Pascua de 1848 Soren Kierkegaard (1813-1855) recibe una inspiración divina.

Es una conmoción interior.

Debe comenzar una lucha sin cuartel a favor del cristianismo y contra la cristiandad. (Hay que diferenciar Cristo-cristianismo y cristiandad.)

Cristo es signo de contradicción, paradoja, escándalo y locura. Y lo es para permitir a todo hombre llegar a ser sí mismo, uno mismo, un individuo, una persona única. Distinto de la masa.

Cristo es un hombre individual que es Dios: escándalo, paradoja, locura. Tanto ahora como hace 1800 (o 2000) años. Es el único hombre cuya mera existencia es más importante que su doctrina. Infinitamente más. Él es más importante que sus enseñanzas. Está tan olvidado que tan solo queda su doctrina que también se ha eliminado del cristianismo.

Vino y viene siempre de incógnito. Está oculto en lo incognoscible. Solo se llega a él a través de la fe.

Pero la fe ha desaparecido del mundo. Hay que ir a buscarla al rincón de las cosas olvidadas.

Ahora se entiende fe como mera opinión. Y el cristianismo no es una enseñanza. La cristiandad lo ha convertido en un amable y sentimental paganismo.

Cristo no es pasado. Al estar por encima de la historia (ahistórico) es contemporáneo de cualquiera en cualquier época. Para intentar ser cristiano es preciso hacerse contemporáneo suyo.

Al no reconocer todo esto el cristianismo se ha convertido en paganismo. Una charlatanería dominical. Algo fácil y superficial.

(Kierkegaard cree que en cada intervalo temporal hay solo dos -o tres- a los que les es dado saber esto. Puede ser que Kierkegaard sea uno de ellos porque, según confiesa, le ha sido dada, de modo misterioso, una sabiduría secreta y desconocida sobre el misterio de la existencia humana. Comprensión que es incomprensión.)

Como la cristiandad ha abolido el cristianismo es perentorio introducir el cristianismo en la cristiandad. Tarea que él dejó inconclusa y que nadie ha retomado después. (Kierkegaard calculaba 1800 años el tempo necesario para culminar la tarea.)

Esto va contra lo establecido. Contra la opinión pública. Contra el prudente. Contra el razonable. Contra las reglas convenidas (establecidas) por todos los encumbrados. Clérigos, filósofos, políticos, burgueses, burlones.

Sin la ayuda de los teólogos llegó el cristianismo, pero con su ayuda ha sido expulsado.

Siendo el pecado la perdición y habiéndose perdido la conciencia de pecado personal lo que queda es un cristianismo infantilizado. Donde se venera lo establecido como lo divino. Pura blasfemia.

Se puede o imitar a Cristo o rechazarlo. No cabe la admiración. Esta es otra forma de negarlo. Quizás, en estos tiempos, la primordial. Pues no se olvide que el cristianismo es la paradoja absoluta: un hombre individual que es Dios.

Es infinitamente difícil ser cristiano. Hay miles y miles que se imaginan que lo son. Solo se puede llegar a serlo viéndose contemporáneo con Cristo. Que tu vida sea todo lo igual a la suya que es posible a una vida humana, insiste Kierkegaard.

Kierkegaard utiliza una lenguaje exacto y verdadero que es imposible si no hay un pensar certero. Porque para actuar bien hay que pensar y hablar muy bien. El habla adecuada es el trampolín de la acción adecuada.

Al enseñarnos que es infinitamente difícil ser cristiano y que este se ha perdido, nos previene de la ilusión pueril de que ser cristiano está a nuestro alcance.

 

 

 

  

La infancia metafísica de un niño del arrabal madrileño

 

La Música callada de Mompou fue mi primer contacto con la música clásica. Era la sintonía de cierre de Radio Nacional en la época de mi infancia. Mi padre dejaba la radio puesta por la noche y desde la cama escuchábamos esas notas sublimes. Era muy niño. Cuando ya adulto escuché ese maravilloso disco las reconocí al instante.

Mi primer contacto con la filosofía tendría lugar a los 12 años (1965). El padre Salvador Gómez Nogales, eminente arabista y especialista en Averroes, una tarde de verano en un prado de El Puerto de Béjar (Salamanca) a un grupo de niños nos informó que un ilustre pensador español había dejado escrito que Yo soy yo y mis circunstancias. El mismo que en un viaje memorable a Salamanca nos enseñó el aula donde Fray Luis había pronunciado su famoso frase: como decíamos ayer. Y el pozo que atormentaba a Unamuno. Y tantas cosas que dieron densidad metafísica a mi infancia. Porque la infancia sino es metafísica es poca cosa más que un tiempo de paso. Y para mi no fue un tiempo de paso. Sino el tiempo por excelencia. Lo que ha venido después no se le puede comparar en cuanto a profundidad.

La primera vez que vi un partido de fútbol por televisión (1960) no estaba generalizado el uso de los aparatos domésticos correspondientes. Lo vi en un prototipo que le habían dejado al padre en el patio del colegio. Fue un Madrid- Peñarol. Una tarde noche de septiembre. Cinco-uno.

La primera vez que vi a Franco fue en León, en el congreso eucarístico de 1964. Lo volví a ver en el de Sevilla en 1968. Siempre me dejó perplejo su figura. Perplejidad que se volvería alucinación cuando tuve acceso a su vivienda familiar en El Pardo.

Lo de los congresos eucarísticos se debía a que había sido investido como cruzado eucarístico después de la primera comunión. Todavía conservo en algún sitio el carné acreditativo. Niño, pero cruzado con casco, espada, lanza, puñal y la cruz roja en el pecho. Un verdadero combatiente y no la trivialidad de la mili que padecería tiempo después.

La primera vez que escuché Yesterday fue en la radio (12 años). Estaba yo solo en casa. Una sola vez y ya me la supe.

La primera vez que pensé que algún día me moriría tenía 6 años y estaba solo en casa.

El maestro de primaria a los 7 años, pero, sobre todo, profesor de solfeo desde los 6 hasta los 10 años fue Don Manuel García de la Navarra. Fue quien me enseñó los acordes principales de la guitarra.

A Fidel Castro, figura familiar desde 1959, lo conocí por el NoDo. En el año 1986 lo conocería personalmente. Qué decepción. La política internacional siempre fue mi debilidad. Desde muy pequeño -por la radio y por la prensa- me eran familiares los nombres de los principales políticos y presidentes del mundo entero.

No deseaba para nada que la infancia se terminara. De hecho, ese hecho (sic) evolutivo lo viví con desagrado. Los cambios corporales hacia la virilidad no me ilusionaban. Pero la infancia terminó con el viaje y descubrimiento de Mallorca. Esa luz, ese paisaje y ese mar y sus acantilados se quedaron para siempre en mi alma como el lugar de mi paraíso perdido.

La imagen de la primera vez que vi el césped verde iluminado del SB nunca se me ha borrado. Desde fuera del campo. No tenía dinero para comprar la entrada.

Era normal que en mi casa hubiera agua corriente, pero nunca en la infancia hubo agua caliente ni calefacción. Fue una infancia fría. Además, en el pueblo de los abuelos -en La Alcarria- ni agua corriente, ni luz ni, por supuesto, baño. Cómo agradezco haber conocido la vida rural ancestral: candil por la noche, la cuadra para las necesidades y las trébedes para cocinar y calentar la leche de cabra de los desayunos inmemoriales. La matanza del cerdo. El horno común para hacer el pan, el lavadero municipal, las eras, los trigos y la miel. El vino de las humildes bodegas caseras. Los rebaños de ovejas y cabras. Las mulas pacientes. Los borriquillos humildes. Y toda la oferta de pájaros de la vega. Rio Badiel que humilde eras. Pero con deliciosos cangrejos.

Muy pronto me enteré -al ser capaz de descifrar códigos secretos familiares- que el tío Benigno había sido martirizado en la Guerra sin que nunca apareciera su cuerpo. Y que un abuelo había estado varios años en la cárcel condenado por auxilio a la rebelión. En fin.

 

 

 

 

 

 

Sincronicidad y retrocausalidad: un caso reciente

 

Donald Trump y Charly Kirk: ejemplo de causalidad inversa o retrocausalidad.

Causalidad inversa: cuando un hecho ocurrido en el presente explica un hecho acaecido en el pasado. Es una violación flagrante de la flecha del tiempo.

Causalidad directa: cuando un hecho ocurrido en el presente explica un hecho ocurrido en el futuro. Pensamiento común a la mayoría de las personas.

En el nivel subatómico se aceptan las inversiones temporales. En el nivel macroscópico no. Pero esto podría cambiar próximamente.

(Hay seres que vienen del futuro. Pero se camuflan de un modo tan perfecto que es, virtualmente, imposible reconocerlos.)

Una sincronicidad numérica llamativa --por muy poco probable-- puede ayudarnos a reconocer un caso de causalidad inversa.

El asesinato de Charly Kirk sucedió el 10/09/2025. Toda fecha completa tiene un número propio. En este caso es el 1 (1+9+2+2+5=19=1+9=10=1+0=1.)

El intento de asesinato de Donald Trump sucedió el 13/07/2024. Haciendo la reducción numérica se obtiene el mismo número: 1.

Entre una y otra fecha han ocurrido 424 días. (4+2+4=10=1)

Si DT hubiera sido asesinado en su día ChK no lo habría sido en el suyo. O, dicho de otro modo, DT no murió a causa de la muerte posterior de ChK.

El mundo no solo es mas alucinante de lo que imaginamos, sino que es más increíble de lo que podemos llegar a imaginar.

Nuestra única salida para acercarnos a sus maravillas es la imaginación creadora. Pero esta está ausente en estos tiempo de hierro, barro y madera podrida.

 

 

OCLOCRACIA

 

Si eres un pensador que solo contemplas el lado inmanente de la realidad y rechazas cualquier tipo de “componenda” trascendente, ante el estado calamitoso de la especie humana tienes dos opciones inteligentes. (Aquí excluyo a todos esos pensadores que lo único que hacen es seguir lo que en cada momento mandan los que controlan a todas las academias científicas. Sin imaginación ni creatividad.)

La primera, representada por Arthur Koestler (1905-1983), considera que la especie humana es un error evolutivo como tantos otros. Una patología evolutiva fruto de una combinación de factores principalmente azarosos. Lo más probable, pues, es que se extinga por su propia causa. Va por una vía muerta: mucho crecimiento racional o tecnológico y, a la vez, un infradesarrollo moral, social y político.

La segunda, representada por Francis Crick (1916-2004), considera que puesto que la vida no puede surgir por generación espontánea en la tierra (es decir, que la vida no puede surgir de la no vida) ha tenido que llegar aquí desde otro lugar porque la vida existe en todo el universo (panspermia). Esta opción se inclina por una panspermia dirigida: la vida en la tierra ha sido sembrada por alguna civilización extraterrestre muy desarrollada.

Ambas posturas como digo son inmanentistas pero sagaces. (Nada que ver con los inmanentistas cerriles que lo único que hacen es repetir consignas de otros ya muy trasnochadas.)

Si se contempla la opción trascendente, la explicación más satisfactoria es que (1) la humanidad ni surge por azar ni es una anomalía evolutiva. Tuvo una edad de oro que -por lo que fuera- perdió.  (A eso el Génesis lo denomina el pecado original, que conlleva la expulsión del paraíso. No hay evolución sino decadencia.) Y (2) como no tenemos prueba alguna de vida en otro sitio que no sea este, la tierra es un lugar único en el universo por voluntad del Creador.

Con respecto a la decadencia moral, social y política que estamos padeciendo lo único cierto es que ahora es el momento de la OCLOCRACIA, es decir del gobierno de los peores. Estamos en el más bajo nivel posible.

Ha vuelto el ángel de Budapest?

Dado que dios y la verdad son inseparables, todo lo que el humano edifica fuera de dios es susceptible de ser falso, erróneo o mentiroso. No verdadero.

Eso les acontece a los pilares del conocimiento humano en estos momentos. Están asentados en lo no verdadero. Fuera de la verdad.

El experimento de Michelson-Morley solo da negativo en la Tierra. En cualquier otro lugar daría positivo, porque la Tierra es el centro del universo.

Eso permite evitar toda la ciencia ficción sobre la existencia -extraterrestre- de seres con conciencia. En un mundo multicéntrico o sin centro esa sería la suposición más verosímil. No es el caso.

La teoría de la evolución (Wallace/Darwin) tiene un valor local. Solo vale para explicar la microevolución y las adaptaciones dentro de cada especie. Es intraespecífica. No puede haber una teoría general de la evolución de las especies porque no ha habido tal evolución.

Toda teoría general psicológica, aunque fuera válida, no podría contener la psicología de su creador. Nunca habrá, por tanto, una teoría completa del ser humano. Segundo teorema de Gödel.

El psicoanálisis no sirve como teoría general de la conducta humana. Se centra en aspectos parciales e ignora las principales características del ser humano. Su alcance es muy limitado. Propiamente no es una teoría porque no es sensible a sus refutaciones. No puede crecer ni mejorarse. Es más bien una interpretación personal de su creador de ciertos aspectos culturales del ser humano.

El marxismo tampoco es una teoría. Es un caso parecido al del psicoanálisis. Es una interpretación personal de su creador de ciertos aspectos socioeconómicos de la historia humana. Mera ideología, pues.

El materialismo, el reduccionismo y el mecanicismo son estériles. Por eso el conocimiento científico está muy empobrecido.

La vida mental en general está relacionada con el sistema neuronal. Pero hay aspectos del psiquismo humano que no se reducen a las redes neuronales. Todos los aspectos de la conciencia (impersonales, personales), de la meta conciencia y de la supra conciencia se nos escapan definitivamente.

Además, existe el espíritu puro inaccesible a la mente y a la conciencia. Es inmortal.

Toda la humanidad forma el cuerpo místico de Cristo. Cristo es la cabeza, el judaísmo es la sangre y la iglesia católica (no el vaticano ni la santa sede) es el corazón. Todas las demás formas religiosas, espirituales o sapienciales deben encontrar su sitio y acomodo en el cuerpo místico sin intentar usurpar ni “cabeza”, ni “corazón”, ni “sangre”. Todo ecumenismo tiene marcados estos límites. O sea, no hay ecumenismo posible.

Cuanto más sepamos más conscientes seremos de nuestra ignorancia radical. El aumento de la ignorancia es proporcional al aumento del conocimiento.

Todo proceso mental numerable puede -o es susceptible de poder- ser simulado con éxito en un dispositivo artificial, mecánico como un algoritmo ejecutable.

La conciencia -en cualquiera de sus manifestaciones- es algo, como mínimo, no numerable. No es susceptible, pues, de ser simulado. Se tiene o no se tiene. Está o no está.

El espíritu ni es/ni no es numerable.

Las paradojas de Zenón son un modo de decir que la realidad espacial y temporal no son la expresión de la aritmética transfinita cantoriana. Si así no fuera, efectivamente, la tortuga nunca alcanzaría a Aquiles (alef cero) o la flecha nunca comenzaría su movimiento (alef uno).

No puede haber una teoría completa (o del todo) de la realidad física material ni micro ni macroscópica. Esta afirmación se fundamenta en el primer teorema de Gödel sobre las sentencias formalmente indecidibles de los sistemas lógico-formales suficientemente complejos. Si la teoría fuera completa contendría contradicciones. Para no caer en contradicciones tiene que renunciar a ser completa. No puede haber nada suficientemente complejo que sea a la vez completo y consistente. Solo dios.

La respuesta del ángel dada a Gitta Mallasz

Esto es lo que Gitta le dijo a Marysia cuando esta terminó de traducir su libro: La respuesta del ángel.    Durante los viernes de los años 1943 y 1944 cuatro perseguidos recibieron en húngaro un conjunto de revelaciones angelicales que cobran plena actualidad en estos momentos donde parece que algo inimaginable está a punto de suceder. 

(Solo se salvó Gitta para contarlo.)

Insisto en que todo hombre puede estar en comunicación con una dimensión superior. Esto depende de su estado de escucha. Hanna (una de los cuatro) era la pionera de la nueva Humanidad: mitad tierra, mitad cielo, el Cuatro. Es el nivel que todo ser humano ha de llegar a vivir. El hombre debe de ser consciente, a mayor nivel de consciencia, mayor capacidad de comunicación. Durante los diálogos con los ángeles, Hanna tenía una lucidez total y una acuidad visual y auditiva asombrosas. Por eso, después se acordaba perfectamente de cada detalle y nos podía hacer los dibujos. El hombre no es una marioneta, es una posibilidad de consciencia, un enlace entre el Cielo y la tierra. El ángel es un paso intermedio para nosotros entre el Siete y el hombre; por eso nada hay más natural que estar hablando juntos. Basta con estar a la escucha y afinar el instrumento, sutilizar nuestra materia. Hanna estaba en dos planos a la vez: el material y el inmaterial. Ella era Hanna, más la presencia del ángel en ella: un modelo del hombre entero, el hombre nuevo, el Cuatro. Es el estado en el que se puede transformar a la humanidad. Es el inicio de la nueva consciencia que es cada vez más luminosa, hasta llegar a ser la única Consciencia. La nitidez del contacto depende de la intensidad que cada persona pueda soportar. A cada uno Cristo se le manifiesta según su receptividad. Él ha abierto el camino a seguir.

Traducción de Marysia Szumlakowska de Yepes.

El obispo de Tarbes y Lourdes narra el final religioso de Manuel Azaña

He sido interrogado frecuentemente sobre la muerte del presidente Azaña, por lo que hice imprimir el texto que le adjunto. Añado dos cosas:

1º. El presidente Azaña tenía una fe real: rezaba incluso cuando perseguía a la Iglesia. Respondió en latín a las oraciones de la extremaunción y recitó el confiteor (Yo confieso). Se asoció a las invocaciones que yo le sugería: Jesús, María, José, etcétera.

2º. El Consulado de Méjico pagaba los gastos del hotel en Montauban. Por esta razón Méjico impidió el entierro religioso.

Le ruego acepte, querido señor, el testimonio de mi afectuoso respeto.

+ P. Théas

El impreso que se adjunta en la citada carta de monseñor Théas dice así:

Entronizado en la catedral de Montauban el 17 de octubre de 1940, fui llamado al día siguiente por el presidente Azaña, enfermo, que residía en el Hôtel du Midi.

El primer encuentro fue muy cordial.

-Vuelva a verme todos los días –me dijo el presidente, apretándome la mano.

-¡Con mucho gusto!

En efecto, todas las tardes me entrevistaba con el presidente de la República española. Hablábamos de la Revolución, de los asesinatos, de los incendios de iglesias y de conventos. Él me confesaba la impotencia de un jefe para contener a las muchedumbres desenfrenadas y detener un movimiento que se ha desencadenado.

Deseando conocer los sentimientos íntimos del enfermo, le presenté un día el crucifijo. Sus ojos, muy abiertos, después húmedos, se fijaron durante largo tiempo en Cristo crucificado. Seguidamente lo arrebató de mis manos y se lo llevó a los labios, besándolo amorosamente tres veces, y diciendo cada una de ellas: Jesús, piedad, misericordia.

Este hombre tenía fe. Su primera educación cristiana no había sido inútil. Después de los errores, de los olvidos, de las persecuciones, la fe de su infancia y de su juventud, volvía a guiar los últimos días de su vida.

Propuse al enfermo el sacramento de la penitencia, que lo recibió de buen grado.

Cuando hablé a las personas que rodeaban al señor Azaña de darle la comunión en viático, se negaron a ello, diciendo: ¡Eso le impresionaría! Mi insistencia no tuvo resultado. Incluso se me prohibió acercarme al enfermo.

Pero durante la noche del 3 de noviembre, a las 23 horas, la señora Azaña hizo que me llamaran. Fui apresuradamente hacia el Hôtel du Midi y delante de sus médicos españoles y de sus antiguos colaboradores, delante de la señora Azaña, le di la extremaunción y la indulgencia plenaria al moribundo, en plena lucidez. Después, con sus manos en las mías, mientras que le sugería algunas piadosas invocaciones, el presidente expiró dulcemente, en el amor de Dios y la esperanza de su visión.

El 5 de noviembre, contra la voluntad del presidente y de su viuda, se ejercieron algunas influencias para dirigir el cortejo fúnebre hacia el cementerio e impedir la ceremonia religiosa que se había previsto en la catedral. El entierro fue civil, pero la muerte había sido cristiana. ¿No es esto lo esencial?

+Pierre-Marie Théas, Obispo de Tarbes y Lourdes

La mentira de los Protocolos de los SS

 

Sin el sacrificio de la Misa no hay civilización.

Los protocolos son una mentira de segundo grado.

(Mentira de segundo grado o a la segunda potencia: dícese de una información -parcialmente verdadera- pero dicha con la intención de ocultar una verdad completa y definitiva. Es una estrategia ampliamente utilizada por todo grupo secreto que quiere hacerse con un poder extremo.)

Falta lo principal: (1) el heliocentrismo es falso, no solo el darwinismo, el marxismo y el nihilismo nietzscheano; (2) la infiltración de la mentira en la iglesia católica (no en el cuerpo místico); (3) como el jefe supremo es el padre de la mentira el mundo actual está ¨edificado¨ sobre la mentira y las mentiras; (4) el odio total a JC y a su cuerpo místico.

El divorcio es la piedra angular de la destrucción de la sociedad católica universal.

La conspiración está dirigida no solo contra los cristianos sino también contra los judíos perseverantes (el resto de Israel.)

Toda sociedad que no esté fundamentada en estos pilares:

·       Dios (creador, padre y amor)

·       La tierra como centro del universo

·       La humanidad como creatura divina

·       La resurrección de JC de entre los muertos

es hija del príncipe de la mentira.

Si JC no ha resucitado vana es nuestra fe.

Pero si -verdaderamente- ha resucitado vano es, entonces,  todo lo que no esté edificado sobre la resurrección de JC.